Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2020 ~ М-2009/2020 от 26.08.2020

63RS0007-01-2020-002715-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2020 года                                  город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

представителя истца Абросимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2020 по иску Зайцева И. В. к Котенкову С. В., Мухановской О. В., Мировой И. В., Максимову А. П., Мельникову А. П., Лигостаевой Н. В., Лигостаеву И. Н., Филимоновой З. В., Черняеву И. В., Нефедову В. И., Нефедовой Н. Г., Беловой Е. В., Лигостаеву Д. Н. о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Котенкову С.В., Мухановской О.В., Мировой И.В., Максимову А.П., Мельникову А.П., Лигостаевой Н.В., Лигостаеву И.Н., Филимоновой З.В., Черняеву И.В., Нефедову В.И., Нефедовой Н.Г., Беловой Е.В., Лигостаеву Д.Н. о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тверское» был подписан проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому производится выдел земельного участка площадью 1 120 000 кв.м в счет земельных долей Зайцева И.В. и Барбашиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания поступили два экземпляра возражений от ответчиков, которые выражают несогласие с выделяемым земельным участком по причине того, что выделяемый участок сформирован исключительно из плодородных земель, что существенно нарушит права участников общей долевой собственности. Позднее между ним (истцом) и Барбашиной О.С. был заключен договор купли-продажи доли в праве на вышеуказанный земельный участок, на основании проекта межевания он выделяет земельный участок в личную собственность. Он не согласен с возражениями ответчиков, позиция о нерациональности выделяемого участка голословна и ничем не подтверждается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Зайцев И.В. просит суд признать необоснованными возражения Котенкова С.В., и Мухановской О.В., Мировой И.В., Максимова А.П., Мельникова А.П., Лигостаевой Н.В., Лигостаеву И.Н., Филимоновой З.В., Черняева И.В., Нефедова В.И., Нефедовой Н.Г., Беловой Е.В., Лигостаева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ относительно размере и местоположения границ выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № в счет его земельной доли земельного участка площадью 1 200 000 кв.м по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заказчиком ООО «Тверское», подготовленному кадастровым инженером ООО «Земельно-правовой центр» Мучкаевым Д.А., извещения о согласовании которого опубликованы в газетах «Волжская коммуна» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, «Волжская Новь» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Абросимов И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Ответчики - Котенков С.В., Мухановская О.В., Мирова И.В., Максимов А.П., Мельников А.П., Лигостаева Н.В., Лигостаев И.Н., Филимонова З.В., Черняев И.В., Нефедов В.И., Нефедова Н.Г., Белова Е.В., Лигостаев Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представили. Ранее в судебном заседании ответчик Нефедов В.И. пояснил, что земельный участок достался ему по наследству, он выдавал доверенность на оформление участка, какова судьба сейчас земельного участка он не знает.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

Третье лицо - кадастровый инженер ООО «Земельно-правовой Центр» Мучкаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Зайцева И.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 2, 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пунктами 9 - 15 ст. 13.1 данного закона предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тверское» были заказаны работы по подготовке проекта межевания земельного участка площадью 1 120 000 кв.м, выделяемого в счет принадлежащей истцу земельной доли из земельного участка с кадастровым номером: №.

В газетах «Волжская коммуна» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, «Волжская Новь» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания выделяемых истцами земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Котенков С.В., являющийся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, представил кадастровому инженеру и в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, о необходимости согласования проекта межевания которых были опубликованы вышеуказанные извещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Мухановская О.В., Мирова И.В., Максимов А.П., Мельников А.П., Лигостаева Н.В., Лигостаев И.Н., Филимонова З.В., Черняев И.В., Нефедов В.И., Нефедова Н.Г., Белова Е.В., Лигостаев Д.Н. в лице представителя по доверенности Актамоковой Д.Н., являющиеся собственниками земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, представили кадастровому инженеру и в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, о необходимости согласования проекта межевания которых были опубликованы вышеуказанные извещения.

Из содержания возражений следует, что ответчики выражают несогласие относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка, так как проект межевания подразумевает выдел исключительно плодородных земель, препятствует рациональному использованию земельного участка по назначению, приводит к вкрапливанию и проходит не по естественным границам местности.

Между тем, доводы ответчиков о необходимости утверждения проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей, только лишь путем проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, несостоятельны, так как в ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено два способа образования земельного участка в счет земельных долей: либо путем проведения общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок и утверждения проекта межевания образуемого земельного участка на таком собрании, либо путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Обязательного проведения общего собрания для решения вопроса об утверждении проекта межевания Законом не предусмотрено. В норме лишь установлено, что при отсутствии решения общего собрания участников общей долевой собственности, на котором должны были быть утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, собственник(и) земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером. Истцом избран второй способ выдела земельного участка в счет земельных долей в связи с тем, что такое решение общего собрания отсутствует.

Согласно п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Извещения о необходимости согласования проектов межевания от ДД.ММ.ГГГГ (публикации в газетах «Волжская коммуна» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, «Волжская Новь» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ) соответствуют требованиям, установленным п. 8 ст. 13.1 указанного Федерального закона.

Обоснование ответчиками причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемых земельных участков выделением исключительно плодородных земель, препятствует рациональному использованию земельного участка по назначению, приведением к вкрапливанию и прохождением не по естественным границам местности, является несостоятельным, поскольку действующее законодательство, в том числе Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не содержит требований к конфигурации выделяемых земельных участков.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ выдел многоконтурного земельного участка общей площадью 1 120 000 кв.м, образуемого в результате выдела в счет земельных долей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности и расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с конфигурацией и местоположением границ согласно предоставленному проекту межевания не препятствует его рациональному использованию в сельскохозяйственном производстве при условии соблюдения в отношении части выделяемого участка запретов и ограничений, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков, приведенные в обоснование своих возражений против выдела земельных участков являются необоснованными, опровергнуты в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайцева И. В. удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Котенкова С. В., Мухановской О. В., Мировой И. В., Максимова А. П., Мельникова А. П., Лигостаевой Н. В., Лигостаева И. Н., Филимоновой З. В., Черняева И. В., Нефедова В. И., Нефедовой Н. Г., Беловой Е. В., Лигостаева Д. Н. от ДД.ММ.ГГГГ относительно размере и местоположения границ выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № в счет его земельной доли земельного участка площадью     1 200 000 кв.м по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заказчиком ООО «Тверское», подготовленному кадастровым инженером ООО «Земельно-правовой центр» Мучкаевым Д.А., извещения о согласовании которого опубликованы в газетах «Волжская коммуна» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, «Волжская Новь» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                          А.В. Бредихин