Решение по делу № 2-3427/2017 ~ М-2738/2017 от 02.05.2017

дело № 2-1-3427/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием представителя истца Евстратовой И.А., представителя ответчика Малюгиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долбиловой Н. Н. к Долбилову А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что вместе с ответчиком имеют по ? доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилое помещение имеет 2 жилые комнаты площадью по 56,4 кв.м. каждая.

До ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком проживали совместно, каждый занимал отдельную комнату, однако, семейные отношения не сложились, по причине конфликта истец переехала для временного проживания к своей матери по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вечером истец вернулась домой, обнаружила, что ответчик сменил замки на входной двери, а при разговоре ответчик устно сообщил ей, что она потеряла право пользования жилым домом, ранее сложившийся порядок его не устраивает.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, обязав его передать ключи от входной двери, вселить её в жилой дом, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ей жилую комнату площадью 56,4 кв.м. литер 2, а ответчику выделить жилую комнату площадью 56,4 кв.м. литер 1.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, не возражали рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, дала суду пояснения, согласующиеся с иском.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать за отсутствием оснований. Пояснила, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ проживали по другому адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес> не проживали, так как в действительности данное помещение не является жилым, а является гаражом, в котором отсутствуют условия для постоянного проживания. В действительности спор касается дома, расположенного на <адрес>. Ответчик не препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Просит взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что доводы иска несостоятельны, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что за истцом и ответчиком в органе Росреестра зарегистрированы права собственности (по ? доле каждого) на жилой дом площадью 231,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 12-20).

Брак Долбиловых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В обоснование требований истец указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет 2 жилые комнаты площадью по 56,4 кв.м. каждая. До ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком проживали совместно, каждый занимал отдельную комнату, однако, семейные отношения не сложились, по причине конфликта истец переехала для временного проживания к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ вечером истец вернулась домой, обнаружила, что ответчик сменил замки на входной двери, а при разговоре ответчик устно сообщил ей, что она потеряла право пользования жилым домом, ранее сложившийся порядок его не устраивает.

Также, в частности, истец ссылается на технический паспорт указанного спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям которого помещение является благоустроенным жилым домом общей площадью 112,80 кв.м., с необходимыми для проживания коммуникациями (л.д. 23-33).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Нормы ст. ст. 30 и 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) предусматривают права пользования жилым помещением следующими категориями граждан: собственники помещений, члены их семей (в том числе бывшие), родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При разрешении настоящего дела суд также руководствуется ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Из вышеуказанных норм закона следует, что требования, заявленные истцом, могут быть предметом защиты судом лишь в том случае, если спорное помещение фактически является жилым помещением как объект жилищных прав.

Определение жилого помещения закреплено в законодательстве РФ.

Жилым помещением в соответствии со ст. 15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Однако, как следует из возражений ответчика, пояснений представителя ответчика, показаний свидетелей Омельченко, Аскерова, Ковшова, справок энергопоставляющих организаций в настоящее время спорное помещение по адресу: <адрес>, является гаражом, то есть, не является жилым помещением.

Согласно не оспоренному сторонами заключению строительно-технической экспертизы ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ жилого здания по адресу: <адрес>, не имеется. По данному адресу расположено нежилое здание гаража с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как полагает суд, истцом не представлено доказательств наличия предмета спора, как такового - жилого помещения как объекта защищаемых законом жилищных прав.

Ответчик представил соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя.

Ответчик просит суд взыскать в его пользу с истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Расходы ответчика на оплату юридических услуг в связи с представлением его интересов в настоящем деле подтверждены договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Долбиловым А.В. выплачено в счет вознаграждения представителю 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, уровня его сложности, количества судебных заседаний, требований закона о разумности и справедливости решения, степени участия представителя в судебном разрешении спора, в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы частично, в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Требования ответчика о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью указанных ответчиком обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Долбиловой Н. Н. в иске к Долбилову А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Долбиловой Н. Н. в пользу Долбилова А. В. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2017 года.

Председательствующий:             Р.Р. Кудашев