Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2021 ~ М-314/2021 от 29.04.2021

УИД 10RS0№-15 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года                                                                      г. Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО9, третьего лица ФИО10, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Костомукшского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма

установил

Истица обратилась в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа (КГО) округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что в связи с трудовыми отношениями между Вокнаволокской средней общеобразовательной школой и истицей, последней для временного проживания было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. В 2004 в связи с выходом на пенсию трудовые отношения были прекращены, истица продолжила проживать в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии дом по <адрес> признан аварийным, подлежащим реконструкции. При этом соответствующего решения по итогам работы межведомственной комиссии не выносилось, следовательно, для истца в связи с заключением межведомственной комиссии, правовых последствий не наступило. Истица с 2000 года неоднократно обращалась к ответчику с жалобами на неудовлетворительные условия проживания, однако получала отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. После обращения истицы к депутату Законодательного Собрания РК ответчиком был отремонтирован <адрес> и предоставлен истице для проживания после ремонта в январе 2013 года. Таким образом, предоставление истице указанного дома не связано с ремонтом аварийного <адрес>, а также с тем. Что данный дом попал в Программу расселения аварийного жилья. Перед проведением ремонта <адрес> истица получила оферту от администрации о заключении договора социального найма, связанное с правом пользования данным жилым помещением после завершения ремонта дома. Предложений о переселении в жилое помещение маневренного фонда истица не получала. Истица совершила встречные (конклюдентные) действия, вселившись в спорный <адрес>, сразу после окончания его ремонта, что свидетельствует об акцепте оферты. Однако после вселения администрация не заключила с ней договор социального найма, что лишило ее возможности зарегистрироваться по месту жительства и начать процедуру приватизации жилья. С января 2013 года до 2016 года требования о выселении к ФИО2 администрацией КГО не заявлялись. Договор найма был заключен с сыном ФИО2 - ФИО10 спустя два года после начала проживания в данном доме. - ДД.ММ.ГГГГ. При этом статус дома установлен решением Главы КГО №-СО от ДД.ММ.ГГГГ - «жилые помещения маневренного фонда». Истице неизвестно на каком праве данный дом принадлежал ответчику до вселения в него истицы. Поскольку на момент вселения истицы жилое помещение входило в жилищный фонд социального использования, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, непринятие администрацией КГО решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать истице в осуществлении ее жилищных прав. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета КГО №-СО/Ш статус жилого дома изменен с «маневренного фонда» на «служебные жилые помещения» и постановлением администрации КГО № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен нуждающемуся в нем гражданину. Несмотря на то, что решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выселена из жилого помещения с предоставлением ей жилого помещения по адресу: <адрес>А <адрес>, в связи с изменением статуса объекта и заключения договора найма с третьим лицом у истицы появились новые основания для обращения в суд. Учитывая, что выезд из жилого помещения не является добровольным, а решение суда препятствует истцу в его пользовании, нельзя считать истицу утратившей право пользования жилым помещением, а договор социального найма расторгнутым в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Истица просит признать нарушенным ее преимущественное право на заключение договора социального найма с правом пользования жилым помещением (домом) №, общей площадью 45 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, признать за истцом право пользования указанным жилым помещением, обязать ответчика заключить с истицей договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истица о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО9, третье лицо ФИО10, представитель третьего лица ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, также поддержали возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Администрация КГО о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указала, что истица обратилась за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, считает ошибочным утверждение истицы о том, что письмо администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ № является офертой на заключение договора социального найма, поскольку данное письмо не является муниципальным актом, принятым администрацией КГО на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам, оформленного протоколом. ДД.ММ.ГГГГ администрация направила истице письмо №, согласно которому спорный дом предоставлен истице как жилое помещение маневренного фонда, письмо получено истицей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице направлено письмо Главы КГО №, в котором указано, что после окончания ремонта жилого <адрес> в д. Вокнаволок данное жилое помещение будет включено в специализированные жилые помещения «маневренного фонда», предоставлено семье ФИО2 для проживания на период ремонта и реконструкции <адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, оферта считается отозванной. Кроме того, считает ошибочным обоснование исковых требований с применением норм Гражданского кодекса РФ в части оферты, безотзывности оферты. Истица не подпадает под нормы статей 51, 52 ЖК РФ в связи с чем оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется. Согласно выписке ЕГРН в отношении <адрес>, основанием возникновения права является Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Исковое заявление содержит ссылки на документы, которые были предоставлены администрацией КГО в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о выселении ФИО2 (гражданское дело №), указанным документам и обстоятельствам дела судом была дана оценка при вынесении решения, в связи с чем они не подлежат оспариванию вновь (ст. 61 ГПК РФ). Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения представителя истицы, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее Закона) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В целях обеспечения правовой определенности и стабильности, в том числе гражданских правоотношений, законодателем декларировано о том, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в надлежащем порядке лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

Как следует из разъяснений п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Костомукшского городского округа к ФИО2, ФИО10, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о выселении из жилого помещения и встречному иску ФИО10 к администрации Костомукшского городского округа Совету Костомукшского городского округа о снятии с жилого помещения статуса маневренного фонда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Вокнаволок, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Согласно Постановлению Правительства РК от 23.04.2014 № 129-П

«О Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации КГО принято решение о включении <адрес> после окончания его ремонта в маневренный фонд, и о предоставлении его семье ФИО2 на период реконструкции <адрес>, в связи с отсутствием у ФИО2 права на заключение договора социального найма.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принят в эксплуатацию после капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и администрацией КГО заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, согласно которому <адрес> передан семье ФИО11 во владение и пользование до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением суда установлено, что на момент принятия Советом Костомукшского городского округа решения №-СО от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд - «жилые помещения маневренного фонда» в части отнесения <адрес> в д. Вокнаволок в <адрес>, указанное жилое помещение не было занято по договору социального найма, а также по иным правовым основаниям.

Доводы ФИО10 о том, что указанное решение принято после вселения его семьи в данное жилое помещение, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения (страница 6 решения суда (том 1 л.д. 168), страница 8 апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, том 2 л.д. 36).

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица (ФИО2, ФИО10, администрация КГО).

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время жилой <адрес> в д. Вокнаволок имеет статус служебного жилого помещения, предоставлен по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО7, 2015 года рождения.

В силу положений Закона заключение договора социального найма на жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду, не допускается.

Доводы истицы о том, что письмо администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ является офертой для заключения договора социального найма, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения в связи с установленными судом вышеуказанными обстоятельствами.

       Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

         В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

     Судья                                                                                Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.