Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37316/2017 от 04.12.2017

Судья: Каверина О.В. дело № 33-37316/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Ропот В.И.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года апелляционную жалобу ООО «Западный остров» на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Стасенко А. А. к ООО «Западный остров» о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя ООО «Западный остров» - Болгарского А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Стасенко А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Западный остров» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 04.12.2012 г. между сторонами заключен договор № И-15/4/402 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 30.12.2013 г. передать ей объект долевого строительства – квартиру по строительному адресу: <данные изъяты>, с условным номером 402, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартиры передана только 20.02.2014 г. Также 27.08.2014 г. между ООО «Западный остров» и ООО УК «Деловой Дом Калита» заключен договор № К-5/ДДК участия в долевом строительства, по условиям которого ответчик обязался не позднее 22.12.2014 г. передать участнику объект долевого строительства – машиноместо № 158 в гараже-стоянке по строительному адресу: <данные изъяты>. 15.10.2014 г. Стасенко А.А. заключила с ООО УК «Деловой Дом Калита» договор уступки права по договору от 22.12.2014 г., по условиям которого права и обязанности участника долевого строительства перешли к ней. Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, машиноместо передано только 06.04.2016 г. Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.12.2013 г. по 20.02.2014 г. составляет 69659 руб. 13 коп., неустойка за нарушение сроков передачи машиноместа за период с 23.12.2014 г. по 06.04.2015 г. составляет 33132 руб. Данные суммы, а также 40000 руб. компенсации морального вреда и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, период и расчет неустойки не оспаривал, просил снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Западный остров» в пользу Стасенко А.А. взыскано 65000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 35000 руб., всего взыскано 105000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Западный остров» просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, полагая взысканные суммы завышенными.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 04.12.2012 г. между ООО «Западный остров» и Стасенко А.А. заключен договор № И-15/4/402 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 30.12.2013 г. передать истцу объект долевого строительства – квартиру по строительному адресу: <данные изъяты>, с условным номером 402, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартиры передана истцу только 20.02.2014 г.

27.08.2014 г. между ООО «Западный остров» и ООО УК «Деловой Дом Калита» заключен договор № К-5/ДДК участия в долевом строительства, по условиям которого ответчик обязался не позднее 22.12.2014 г. передать участнику объект долевого строительства – машиноместо № 158 в гараже-стоянке по строительному адресу: <данные изъяты>.

15.10.2014 г. Стасенко А.А. заключила с ООО УК «Деловой Дом Калита» договор уступки права по договору от 22.12.2014 г., по условиям которого права и обязанности участника долевого строительства перешли к ней. Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, машиноместо передано истцу только 06.04.2016 г.

В соответствии с представленными истцом расчетами, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.12.2013 г. по 20.02.2014 г. составляет 69659 руб. 13 коп., неустойка за нарушение сроков передачи машиноместа за период с 23.12.2014 г. по 06.04.2015 г. составляет 33132 руб., общая сумма неустойки составит 102791 руб. 13 коп.

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объектов долевого строительства ответчиком не соблюден, доказательств наличия соглашения об изменении срока передачи объектов долевого строительства в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 65 000 руб.

Взыскание компенсации морального вреда и штрафа произведено судом с учетом требований ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод апелляционной жалобы ответчика о недостаточном снижении неустойки, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку правовых оснований для большего снижения неустойки не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом при определении размера неустойки не в полной мере были учтены конкретные обстоятельства дела, а поэтому неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, необоснованна, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для изменения взысканной судом компенсации морального вреда у судебной коллегии также не имеется, поскольку в данной части решение отвечает требованиям закона.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Западный остров» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи