Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2013 ~ М-1625/2013 от 09.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гальченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Мальцевой О.В., гражданское дело № 2-1736/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Довыборовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился с иском к Довыборовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истце указал следующее: .... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Довобыровой Н.В. был заключен договор ... о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику были предоставленные денежные средства в размере ... руб. – нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки, штрафа. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика перед истцом на 04.07.2013 г. составляет ... руб., где ... руб. – задолженность по кредиту, ... руб. – задолженность по процентам, ... руб. – штраф, ... руб. – убытки банка (неуплаченные проценты), которую просит взыскать с ответчика, а также уплаченную госпошлину в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем письменно уведомил суд.

Представитель ответчика Мальцева О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, заключение договора на указанных истцом условиях, нарушение обязательства со стороны ответчика не оспаривала. Просила уменьшить размер штрафа и убытков связи с тяжелым материальным положением ответчика, а также отказать во взыскании суммы государственной пошлины в размере ... руб., заявленной в п.2 просительной части искового заявления, поскольку доказательств уплаты истцом данной пошлины не представлено.

Выслушав пояснение представителя ответчика, изучив письменные доводы иска и материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ст. 811 ГК РФ, предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком порядка и срока возврата займа, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ... г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Довыборовой Н.В. был заключен договор ... о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику были предоставленные денежные средства в размере ... руб. – нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки, штрафа.

В обоснование своих доводов истец представил суду расчет задолженности ответчика по кредиту, из которого следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере составляет ... руб., где ... руб. – размер задолженности по кредиту, ... руб. – размер задолженности по процентам, ... руб. – размер штрафа, ... руб. – размер убытков банка (неуплаченных процентов).

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем принят во внимание. Доводы представителя ответчика о том, что заявленные в расчете убытки являются неустойкой, суд считает несостоятельными, поскольку из расчета задолженности, указанном в Приложении № 1 и Приложении № 2 усматривается, что убытки банка содержат сумму задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с момента выставления требования о полном погашении задолженности, то есть проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 раздела 3 Общих условий банк вправе взыскивать сумму убытков.

В связи с тем, что заявленные к взысканию истцом убытки не являются неустойкой, к ним не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. Указанные положения могут рассматриваться только в части заявленных штрафов.

Суд, учитывая положения ст.ст. 330, 333 ГК РФ, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения штрафа в связи с тяжелым материальном положением ответчика считает несостоятельными. Истцом заявлен к взысканию штраф в размере ... руб., что не свидетельствует о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Нарушение сроков и минимального размера платежа ответчик стала допускать с января 2011 года, а с октября 2011 года перестала вносить платежи в счет возврата займа и процентов за пользование займом, в связи с чем долг только по основному долгу составляет ... руб.

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору ... в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере ... руб., о чем свидетельствует платежное поручение ...., которая должна быть взыскана с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ... руб., однако документов в подтверждение уплаты не представлено. Кроме того, взыскание с ответчика суммы госпошлины, превышающей размер, установленный ст. 333.19 НК РФ, законом не предусмотрено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Довыборовой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по Договору .... о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в размере ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Лифанова

...