Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3806/2014 ~ М-2824/2014 от 27.05.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Р. М. к Кабанову А. В. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли квартиры,

установил:

Истец Богданов Р.М. обратился в суд с иском к Кабанову А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабановым А. В., с одном стороны, и Богдановой (впоследствии Марченко) Ольгой Николаевной и Богдановым Р. М., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из одной комнаты общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен Хныкиной С.В., нотариусом города Ногинска и Ногинского района Московской области, и зарегистрирован в реестре за № №. Согласно пункту <данные изъяты> указанного договора квартира была оценена в <данные изъяты>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора Богданова О.Н. и Богданов P.M. купили у Кабанова А.В. указанную квартиру за 38 442 рублей в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому. При этом данный пункт содержит указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору сторонами (Кабановым А.В., с одной стороны, Богдановой О.Н. и Богдановым P.M., с другой стороны) был подписан передаточный акт, удостоверенный нотариусом Хныкиной С.В., и зарегистрирован в реестре за № №.

Согласно пункту 1 передаточного акта Кабанов А.В., в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, продал Богдановой О.Н., Богданову P.M. квартиру по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 по настоящему акту Кабанов А.В. передал Богдановой О.Н., Богданову P.M. указанную выше квартиру, а Богданова О.Н., Богданов P.M. приняли от Кабанова А.В. указанную квартиру полностью в таком виде, в каком она была на момент удостоверения договора. Претензий у Богдановой О.Н., Богданова P.M. к Кабанову А.В. по передаваемой квартире не имеется.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что Богданова О.Н., Богданов P.M. приобретают право собственности на указанную квартиру после регистрации настоящего договора в <адрес> регистрационной палате.

Указанный выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был в установленном законом порядке зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате, о чем на договоре сделана соответствующая отметка о произведенной государственной регистрации сделки.

Также сведения о правах Богдановой О.Н., Богданова P.M. на вышеуказанное жилое помещение были переданы в Государственную налоговую инспекцию по г. Ногинску Московской области, что также подтверждается соответствующей отметкой на договоре купли-продажи и передаточном акте.

При этом свидетельство о государственной регистрации права Кабанова А.В., было изъято у последнего в связи с прекращением права ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют соответствующие отметки, сделанные регистрирующим органом и Государственной налоговой инспекцией, а также отметкой нотариуса.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 558 настоящего Кодекса договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

После заключения договора купли-продажи Богданов P.M. вместе с Марченко О.Н. были зарегистрированы по месту жительства в приобретенной квартире. Также с момента покупки <адрес> (с сентября ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, на протяжении <данные изъяты> лет) Богдановым P.M. и Марченко О.Н., регулярно производилась оплата налоговых платежей за данный объект недвижимого имущества. Также Богдановым P.M. и Марченко О.Н. производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по данному адресу, что подтверждаются налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате за указанный период времени. С момента заключения договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени Богданов P.M. проживает в указанной квартире, которая является его единственным местом жительства.

Считает, что сторонами соблюдена предусмотренная законом письменная форма составления договора купли-продажи, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (включая предмет, цену, указание на то, что квартира является свободной от прав третьих лиц и т.д.), подписан передаточный акт и совершены действия, свидетельствующие о передаче данного имущества от продавца покупателю, то есть сделка фактически исполнена сторонами.

Право собственности Богданова P.M. на приобретенную им <данные изъяты> долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Марченко (Богданова) О.Н. умерла, после ее смерти Богданов P.M. принял наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, обратившись к нотариусу за принятием наследства и фактически вступив в управление наследственным имуществом.

Однако, как выяснилось при сборе документов для оформления прав на наследственное имущество, при жизни Марченко (Богдановой) О.Н. сведения о ней, как о новом правообладателе <данные изъяты> доли жилого помещения не были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, за оформлением права собственности на принадлежащую Марченко (Богдановой) О.Н. долю квартиры Богданов P.M. обратился в суд с иском об установлении факта владения на праве собственности 1/2 долей квартиры и о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дела было установлено, что Кабанов А.В. продал Богданову P.M. и Богдановой О.Н. принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом и был зарегистрирован в соответствующих органах. Однако сведения о регистрации перехода права собственности не были внесены в реестр прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия Московского областного суда указала на то, что Богдановым P.M., при обращении в суд с требования о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования по закону избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В связи с чем, Богданов P.M. не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском для разрешения спора с Кабановым А.В. о принадлежности квартиры и государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю квартиры.

В соответствии с пунктом 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Богданову Р. М. на <данные изъяты> долю жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны, их представители, представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Радченко А.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кабанова Е.В. представила письменные отзывы на иск, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, указав, что договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления, то есть, в течение <данные изъяты> лет, истец знал о нарушении его гражданских прав и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни к ответчику, ни в суд, не указав никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за его защитой. Просит в иске отказать по изложенным в отзывах основаниям и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабановым А. В., с одном стороны, и Богдановой (впоследствии Марченко) Ольгой Николаевной и Богдановым Р. М., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из одной комнаты общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Указанный выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был в установленном законом порядке зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате, о чем на договоре сделана соответствующая отметка о произведенной государственной регистрации сделки.

Право собственности Богданова P.M. на приобретенную им <данные изъяты> долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Марченко (Богданова) О.Н. умерла, после ее смерти Богданов P.M. принял наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, обратившись к нотариусу за принятием наследства и фактически вступив в управление наследственным имуществом.

При сборе документов для оформления прав на наследственное имущество выяснилось, что при жизни Марченко (Богдановой) О.Н. сведения о ней, как о новом правообладателе <данные изъяты> доли жилого помещения, не были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом заявлены требования о государственной регистрации перехода права собственности к Богданову Р.М. на <данные изъяты> долю спорного жилого помещения.

От представителя ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, просит применить последствия пропуска срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд считает, что о нарушении своего права Богданов Р.М. узнал при обращении к нотариусу после смерти матери, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратился 27.05.2014.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, приведенные выше нормы ставят удовлетворение иска о государственной регистрации сделки, равно как иска о государственной регистрации перехода права собственности, в зависимость от того, имело место уклонение другой стороны от регистрации или нет.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уклонение Кабанова А.В. от регистрации перехода права на квартиру при жизни Богдановой (Марченко) О.Н..

Кроме того, как следует из смысла ст. 551 ГК РФ, требования о государственной регистрации перехода права собственности могут быть заявлены стороной сделки, в данном случае могли быть заявлены Богдановой (Марченко) О.Н..

Правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности к Богданову Р.М. без разрешения требований о принадлежности квартиры Богданову Р.М. не имеется, в связи с чем не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Богданова Р. М. к Кабанову А. В. о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> доли квартиры отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись