Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2020 ~ М-82/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-173/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием: истца Абдулгазизова Р.Ш., представителя ответчика Караулова М.В. – адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулгазизова Раиса Шарифулловича к Караулову Максиму Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Абдулгазизов Р.Ш. обратился в суд с вышеназванным иском к Караулову М.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Караулов М.В. взял у него в долг денежные средства в сумме 220000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Была составлена расписка. До настоящего времени долг не возращен.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 220 000 рублей.

В судебном заседании истец Абдулгазизов Р.Ш. исковые требования поддержал и подтвердил изложенные основания. Суду пояснил, что Караулов М.В. брал в долг у него деньги на проведение полевых работ. Вначале ответчик отвечал на его звонки, затем перестал отвечать. Последний раз Караулов М.В. обещал вернуть долг в январе ДД.ММ.ГГГГ года, но не вернул.

Ответчик Караулов М.В. в судебное заседание не явился, направленные по адресу регистрации почтовые отправления возвращены не полученными, с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика – адвокат Москаленко Т.А., действующая по назначению суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика Караулова М.В. неизвестно, суду пояснила, что исковые требования истца не признает, полагает, что Караулов М.В. может в будущем вернуть долг.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдулгазизовым Р.Ш. (займодавец) и Карауловым М.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом денег подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Караулов М.В. не вернул Абдулгазизову Р.Ш. заемные денежные средства в установленный сторонами срок.

С учетом изложенного, приняв во внимание условия договора, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Абдулгазизова Р.Ш. о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец Абдулгазизов Р.Ш. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, так как он является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 220 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░