Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2013 ~ М-1347/2012 от 27.12.2012

Дело № 2-112

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 02 декабря 2013 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

с участием прокурора В.,

при секретаре М.,

а также с участием представителя истца ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», филиала «Амурские электрические сети» на основании доверенности О.,

представителя ответчика – адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Райчихинске гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Симонову Евгению Владимировичу о выселении, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Симонову Е.В. о признании действий администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области недействительной сделкой, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало следующие обстоятельства.

В собственности открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» находится <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, о чём имеется Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан объект права: квартира однокомнатная, назначение – жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> м², этаж 4, адрес: <адрес>; кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>; существенные ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №Согласно этому свидетельству ОАО «ДРСК» является полноправным единоличным собственником этого объекта.

Вышеуказанный объект был добросовестно приобретён ОАО «ДРСК» на основании договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Амурэнерго» (покупатель) и ОАО «ДРСК» (продавец). Предметом данного договора являлось приобретение ценных бумаг, которые оплачивались покупателем недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Акт приёма-передачи имущества к данному договору является документом, подтверждающим оплату ценных бумаг. Под порядковым номером позиции № акта приёма-передачи к договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ значится однокомнатная <адрес>, инвентарный № №, год постройки <данные изъяты> Договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи к договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь явились документами-основаниями для государственной регистрации права на недвижимое имущество - однокомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДРСК» зарегистрировало своё право собственности на объект недвижимости, что и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 году без согласия собственника - ОАО «ДРСК», администрация пгт. Прогресс Амурской области, не имея никаких законных оснований, передала эту квартиру в пользование ответчику Симонову Евгению Владимировичу, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался на данной жилой площади.

О том, что администрация рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области по неустановленным основаниям передала в пользование принадлежащую на праве собственности ОАО «ДРСК» квартиру, собственник узнал при проведении проверки объектов недвижимости непрофильного назначения. В ходе проверки выяснилось, что в квартире зарегистрирован Симонов Е.В. и что администрация пгт. Прогресс Амурской области заключила с Симоновым Е.В. договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № №. ОАО «ДРСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № незамедлительно проинформировало администрацию рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области о недопустимости подобных действий с чужим имуществом и представило документы, удостоверяющие право собственности на объект, после чего администрация рабочего поселка (пгт.) прогресс Амурской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № расторгла договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № с Симоновым Е.В.

Исходя из информации, предоставленной администрацией рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ Симонову Е.В. вручено предупреждение об освобождении занимаемого им помещения, однако Симонов Е.В., несмотря на отсутствие оснований для проживания и регистрации в жилом помещении, на настоящий момент не освободил незаконно занимаемое помещение и не снялся с регистрационного учета.

Незаконное обременение жилого помещения не позволяет полноправному собственнику - ОАО «ДРСК», реализовать свои права в отношении принадлежащего ему имущества.

Действия по вселению Симонова Е.В. и постановке его на регистрационный учет произведены лицом, не имевшим правовых оснований для подобных действий, что является основанием для признания сделки ничтожной.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ; п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ; подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, просил суд признать действия администрация рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области по вселению Симонова Евгения Владимировича в <адрес> недействительной сделкой, обязать отдел УФМС России по Амурской области в г. Райчихинске снять Симонова Евгения Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить Симонова Евгения Владимировича из жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с Симонова Евгения Владимировича судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, уплаченные ОАО «ДРСК» в виде государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд.

Представителем истца О. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству были уточнены заявленные исковые требования, просил суд обязать отдел УФМС России по Амурской области в г. Райчихинске снять с регистрационного учета гражданина Симонова Евгения Владимировича по месту регистрации: <адрес> выселить Симонова Евгения Владимировича из жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления иной площади для проживания, взыскать с Симонова Евгения Владимировича судебные расходы в сумме <данные изъяты>, уплаченные ОАО «ДРСК» в виде государственной пошлины при подаче данного искового заявления. В дополнение указал, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-103/2013 были установлены факты, имеющие значение для рассмотрения дела № 2-112, в числе прочего установлено, что сделка обмена жилыми помещениями совершена не была. Этот факт подтверждает отсутствие права пользования жилым помещением, незаконность регистрации Симонова Е.В. в квартире, принадлежащей ОАО «ДРСК», а, следовательно, и утрату основания для самой регистрации.

Пунктом 12 Постановления от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.04.96 № 512, от 14.02.97 № 172), предусмотрено, что гражданину отказывается в регистрации по месту пребывания в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, если не получено письменного согласия собственника жилого помещения на вселение. Снятие гражданина с регистрационного учета предусмотрено п. 31 Постановления № 713. С учетом обстоятельств дела, исходя из подпунктов: е) выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» на основании доверенности О. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в собственности ОАО «ДРСК» находится <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № №; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, существенные ограничения (обременения) права: не зарегистрированы. Вышеуказанный объект недвижимого имущества был приобретён ОАО «ДРСК» на основании договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Амурэнерго» (покупатель) и ОАО «ДРСК» (продавец). Договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи к договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь явились документами-основаниями для государственной регистрации права на недвижимое имущество - однокомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДРСК» зарегистрировало своё право собственности на объект недвижимости, что и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ без согласия собственника - ОАО «ДРСК», администрация пгт. Прогресс Амурской области, не имея никаких законных оснований, передала эту квартиру в пользование ответчику Симонову Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался на данной жилой площади. В ходе проверки выяснилось, что в квартире зарегистрирован Симонов Е.В. и что администрация пгт. Прогресс Амурской области заключила с Симоновым Е.В. договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № №. ОАО «ДРСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № незамедлительно проинформировало администрацию рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области о недопустимости подобных действий с чужим имуществом и представило документы, удостоверяющие право собственности на объект, после чего администрация рабочего поселка (пгт.) прогресс Амурской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № расторгла договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № с Симоновым Е.В., который несмотря на отсутствие оснований для проживания и регистрации в жилом помещении, в настоящее время не освободил незаконно занимаемого помещения и не снялся с регистрационного учета. Незаконное обременение жилого помещения не позволяет полноправному собственнику - ОАО «ДРСК», реализовать свои права в отношении принадлежащего ему имущества. Просил суд обязать отдел УФМС России по Амурской области в г. Райчихинске снять с регистрационного учета гражданина Симонова Евгения Владимировича по месту регистрации: <адрес>, выселить Симонова Евгения Владимировича из жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления иной площади для проживания, взыскать с Симонова Евгения Владимировича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченные ОАО «ДРСК» в виде государственной пошлины при подаче данного искового заявления. Суду дополнил, что ОАО «ДРСК» не намерено более заключать договор коммерческого найма на спорное жилое помещение.

Ответчик Симонов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат С. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что Симонов Е.В. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, другого жилого помещения он не имеет, на основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении сообщил о том, что между отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.) Прогресс и Симоновым Е.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора являлось жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Прогресс, <адрес>. В разделе 3 договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя в случае предъявления прав на жилое помещение его собственника. В связи с тем, что ОАО «ДРСК» заявило свои права, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Симонова Е.В. о расторжении договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении данного жилого помещения в течение одного месяца. На основании вышеизложенного Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс считает требования ОАО «ДРСК» о выселении и снятии с регистрационного учета Симонова Е.В. законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области в лице отделения в гор. Райчихинске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором указал о том, что возражений по поводу данного заявления не имеет, сведениями, препятствующими рассмотрению дела, не располагает. По данным учетов отделения УФМС России по Амурской области в г. Райчихинске Симонов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> по паспорту гражданина Российской Федерации, серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Амурской области в пгт. Прогресс (л.д. 22).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым дело рассмотреть при указанной явке участников судебного процесса.

Свидетель Н., суду показала, чтоСимонов Е.В. ее внук. В настоящее время Симонов Е.В. находится на заработках в <адрес>, или в г. Благовещенске. В спорном жилом помещении он сейчас не проживает, хотя в нем остались его вещи. Не отрицала, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. Вместе с тем, просила не выселять Симонова Е.В. из спорного жилого помещения, т.к. полагает, что ему нужна будет данная квартира.

Выслушав участников судебного процесса, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, обязать отдел УФМС России по Амурской области в пгт. Прогресс снять Симонова Е.В. с регистрационного учета по месту регистрации, выселить его из занимаемого жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>, уплаченные истцом при подаче данного искового заявления, свидетеля Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при настоящем рассмотрении дела установлено, что открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» учреждена по решению единственного учредителя – ОАО «Колымаэнерго» (решение № ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об акционерных обществах», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; основной целью деятельности общества является получение прибыли, для которой они вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в т.ч.: оказание услуг по передаче электрической энергии, оказание услуг по распределению электрической энергии и др.

Согласно перечню филиалов и представительств ОАО «ДРСК» в <адрес> находится структурное подразделение ОАО «ДРСК» - «Амурские восточные электрические сети» (л.д. 12-19, 20).

Истцом в результате совершения ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Амурэнерго» сделки купли-продажи ценных бумаг во владение, пользование и распоряжение поступило недвижимое имущество, в том числе жилое помещение – <адрес> <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «Амурэнерго» с ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», согласно которому оплата ценных бумаг по настоящему договору производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ имуществом покупателя общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость неденежных средств покупателя, вносимых в оплату ценных бумаг, соответствует рыночной стоимости этих средств.

Из акта приема-передачи к договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем поименована <адрес> в <адрес> (л.д. 22-25, 26-29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на объект недвижимого имущества – <адрес>. Кадастровый номер жилого помещения № (л.д. 38).

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности не числится, что подтверждается справкой и сообщением отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36, 60).

Судом также установлено, что администрацией рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области в лице отдела по управлению имуществом с ответчиком Симоновым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коммерческого найма жилого помещения, на основании которого ответчик вселился в спорное жилое помещение, где стал проживать.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области с Симоновым Е.В., согласно которому на основании протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № постановления главы рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Симонову Е.В. в срочное возмездное владение и пользование передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для проживания нанимателю – Симонову Е.В., договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством РФ порядке в любое время (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Амурские электрические сети» ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице Структурного подразделения «Восточные электрические сети» главе пгт. Прогресс направлено требование о расторжении договора коммерческого найма, заключенного с Симоновым Е.В., в связи с тем, что ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> (л.д. 32).

В целях реализации конституционного права на жилище путем развития договорных отношений в жилищной сфере, имущественной принадлежностью ОАО «ДРСК» на праве собственности жилых помещений <адрес>, главой рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено постановление о расторжении договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симонову Евгению Владимировичу на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Симонова Е.В. администрацией рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области направлено предупреждение № об освобождении занимаемого жилого помещения в срок 1 месяц и передаче его по акту приема-передачи специалистам отдела по управлению имущества Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс (л.д. 35).

На основании указанного требования и постановления Главы рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, администрацией рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области в адрес ОАО «ДРСК» филиала «Амурские электрические сети», СП «Восточные электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ за № направлено письмо с указанием о принятии мер по освобождению <адрес> – вручении Симонову Е.В. предупреждения об освобождении от занимаемого жилого помещения (л.д. 3).

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчик Симонов Е.В. до настоящего времени зарегистрирован и пользуется спорным жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается: справкой ООО «Заказчик» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Симонова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживании по адресу: <адрес> (л.д. 37); заявлением Симонова Е.В. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице структурного подразделения «Восточные электрические сети» филиала «Амурские электрические сети» в письме ответчику Симонову Е.В. предложил приобрести в собственность жилое помещение с рассрочкой платежа по стоимости, определенной независимым оценщиком в сумме <данные изъяты> рублей, письменно направить сообщение о принятом решении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Судом исследовалась поквартирная карточка на жилое помещение – <адрес>, из которой следует, что ответчик Симонов Е.В. одновременно значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д. 70).

По сообщению Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре собственности Амурской области не числится, права собственности на указанную квартиру Министерство не заявляет, заявленными требованиями права и интересы Министерства не нарушены (л.д. 19 т. 2).

Из заявления Симонова Е.В. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просил зарегистрировать его в занимаемом жилом помещении – <адрес>, предоставленной на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области (л.д. 23 т. 2).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что Симонов Е.В. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т. 2), о его регистрации по указанному адресу свидетельствует заявление о выдаче паспорта, поданное ДД.ММ.ГГГГ в территориальное отделение УФМС России по Амурской области (л.д. 25 т. 2)

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что местом регистрации ответчика Симонова Е.В. является <адрес>.

Из полученных судом доказательств следует, что в настоящее время у ответчика не имеется законных оснований для проживания в указанном жилом помещении, поскольку договор коммерческого найма, заключенный с ним администрацией рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, не имеющей полномочий на его заключение, расторгнут, собственником жилья, а соответственно, и наймодателем является истец. С ОАО «Дадьневосточная распределительная сетевая компания» ответчик не заключал договора коммерческого найма либо найма специализированного (служебного) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчиков либо сохранения за ними права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает законными и обоснованными доводы представителя истца о наличии препятствий в осуществлении им в полном объеме полномочий собственника жилья, в связи с указанной регистрацией Симонова Е.В. в спорном жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствие с требованиями ст. 688 ГК РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было отнесено к жилому фонду коммерческого использования, в настоящее время договор коммерческого найма расторгнут, истец не намерен заключать с ответчиком новый договор коммерческого найма, истец с заявлением о заключении договора к истцу не обращался, в связи с чем правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым помещением в виде проживания и регистрации ответчика по месту жительства в <адрес> должны быть устранены, поэтому суд считает исковые требования ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик Симонов Е.В. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. При этом обязанность по снятию сведений об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу следует возложить на территориальный пункт ОУФМС России в рабочем поселке (пгт.) Прогресс - как орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Симонову Евгению Владимировичу о выселении, снятии с регистрационного учета в полном объеме.

Выселить Симонова Евгения Владимировича из жилого помещения – <адрес>.

Обязать территориальный пункт ОУФМС России в рабочем поселке (пгт.) Прогресс Амурской области снять сведения о регистрации Симонова Евгения Владимировича по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца через Райчихинский городской суд Амурской области с момента изготовления мотивированной части решения, то есть с 08 декабря 2013 года.

Судья Райчихинского

городского суда Н.В. Шорохова

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2014 года