Решение по делу № 2-885/2020 ~ М-789/2020 от 06.07.2020

Дело №2-885/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием представителя истца Маркевич О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова Александра Васильевича к администрации Добрянского городского округа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании права собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, распложенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с реконструкцией объекта капитального строительства одноэтажного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки с кадастровым номером №. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов разрешенного вида использования для размещения существующего жилого дома и приусадебного участка, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке был расположен одноэтажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом на личные денежные средства была осуществлена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой изменились параметры дома, площадь застройки, площадь дома, а также границы контура объекта капитального строительства. 13.02.2020г. истец направил в адрес МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского городского округа» уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого строительства. Истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ. Одноэтажный жилой дом расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) в соответствии с правилами землепользования и застройки Добрянского городского поселения. В результате реконструкции жилой дом распложен от границы смежного земельного участка на расстоянии 1,13-1,28м при нормативном расстоянии, допускаемом в указанной градостроительной зоне – 3 метра. Реконструкция жилого дома в части увеличения площади в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № не осуществлялось, расстояние от жилого дома до границы указанного смежного участка 1,13-1,28 метров с ДД.ММ.ГГГГ года осталось прежним. Реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Судом установлено, что Конюхову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов разрешенного вида использования для размещения существующего жилого дома и приусадебного участка, распложенный по адресу: <адрес>.

    Конюхову А.В. на праве собственности принадлежит одноэтажный индивидуальный жилой дом с холодным пристроем, крыльцом общей площадью <данные изъяты> кв.м в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, двор-навесом, двумя надворными постройками, баней, предбанником, двумя навесами, овощной ямой, распложенный по адресу: <адрес>.

    13.02.2020г. Конюхов А.В. обратился в МКУ Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского городского округа» с уведомлением о планируемой реконструкции индивидуального жилищного строительства, распложенного по адресу: <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

    Уведомлением Управлением градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа от 19.02.2020г. Конюхову А.В. указано на несоответствие указанных в уведомлении о планируемой реконструкции индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку на указанном участке планируется реконструкция жилого дома на расстоянии 1,13-1,28 от границ участка, что не соответствует правилам о минимальном отступе от границ земельного участка для размещения объекта.

    23.03.2020г. Конюхов А.В. обратился в администрацию Добрянского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства одноэтажного индивидуального жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в части уменьшения отступа от границы земельного участка с кадастровым номером № с 3 метров до 1,13-1,28 метров.

    По результату рассмотрения обращения администрацией Добрянского городского округа 22.04.2020г. в адрес Конюхова А.В. направлен ответ о невозможности предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции жилого дома, так как конфигурация, инженерно-технологические характеристики земельного участка с кадастровым номером № благоприятны для застройки.

    11.02.2020г. кадастровым инженером составлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением площади объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В техническом плане содержится заключение кадастрового инженера, из содержания которого следует, что общая площадь жилого здания составляет <данные изъяты> кв.м; жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние жилого дома от границы смежного земельного участка составляет 1,12-1,28 метров.

    Согласно заключению технического состояния строительных конструкций дома, распложенного по адресу: <адрес>, подготовленному специалистом ООО «ФИО6», жилой дом соответствует параметрам одноквартирного индивидуального жилого дома; соответствует требованиям технических регламентов: соответствует техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности; техническое состояние конструкций с учетом выявленных дефектов и повреждений оценивается как работоспособное; возведенный жилой дом не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из письменного отзыва на исковое заявление от третьего лица ФИО5, который является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, следует, что реконструированный в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом по адресу: <адрес> не нарушает его прав законных интересов как собственника соседнего земельного участка, в связи с чем он не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

    Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № и распложенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец без разрешительных документов произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв. м, площадь застройки увеличилась до <данные изъяты> кв. м.

Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства направлено в администрацию Добрянского городского округа после произведенной реконструкции дома.

Установив несоответствие параметров реконструированного объекта градостроительным требованиям, предусмотренным Правилами землепользования и застройки Добрянского городского поселения, утвержденным решением Думы Добрянского городского округа от 27.09.2019г. №19, выразившееся в том, что не соблюдено требование о месте допустимого размещения объекта на расстоянии 3-х метров до границы со смежным земельным участком, администрацией Добрянского городского округа направлено в адрес Конюхова А.В. уведомление о несоответствии от 19.02.2020г.

Согласно заключению ООО «ФИО7», спорный объект пригоден для проживания, техническое состояние дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, дальнейшая безопасная эксплуатация объекта обеспечена.

О нарушении своих прав сохранением спорной самовольной постройки никто не заявил, администрация возражений против иска не выдвинула, третье лицо с заявленными требованиями согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям, несоответствие его действующим в настоящее время градостроительным правилам несущественны, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Конюхова Александра Васильевича удовлетворить.

    Признать право собственности Конюхова Александра Васильевича на одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с реконструкцией индивидуального жилого гипсоблочного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки с кадастровым номером №.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья                                М.Ю. Дьяченко