Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5675/2021 ~ М-5059/2021 от 10.09.2021

63RS0038-01-2021-007830-66

№2-5675/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года     г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при помощнике Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5675/2021 по иску ФИО5 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, указав, что в 1972г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма семье ФИО22 - ФИО3 и ФИО23, которые доводились истцу дедушкой и пробабушкой, умершие соответственно 05.12.1997г. и 19.01.1987г. Истец является сыном ФИО1, который, умер 08.02.1976г. и, в свою очередь, являлся сыном ФИО3. После смерти бабушки истца - ФИО2, дедушка ФИО3 19.05.1979г. вступил в брак с ФИО13 После смерти 31.12.1995г. ФИО3, 30.09.1996г. ФИО6 стала ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, заключив договор найма. В 1997г. ФИО6 повторно вышла замуж за ФИО7 и сменила фамилию на ФИО19. 27.03.2001г. истец вселился в спорную квартиру и в установленном законом порядке зарегистрировался в ней, как член семьи (внук) нанимателя ФИО4 С 27.03.2001г. по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, а после смерти 20.09.2020г. ФИО4 остался единственным зарегистрированным в квартире лицом. Указал, что после смерти ФИО4 истец 25.11.2020г. обратился к ответчику за оформлением себя ответственным квартиросъемщиком и заключением договора социального найма, но ему было отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать право пользования жилым помещением, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнил, что согласно полученных архивных данных, подтверждено родство между основным квартиросъемщиком ФИО4 и ФИО8, показал, что истец несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается чеками об оплате коммунальных услуг, приобщенными к материалам дела.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.ФИО15, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без участия представителя, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель МБУ "Мариинско-Посадский архив" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" внимание судов обращено на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

При этом, Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Судом установлено, что в 1972г. спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма семье ФИО22 - ФИО3 и ФИО24, которые доводились истцу дедушкой и пробабушкой, умершие соответственно 05.12.1997г. и 19.01.1987г.

Согласно материалам дела, истец ФИО5 является сыном ФИО1, который, умер 08.02.1976г. и, в свою очередь, являлся сыном ФИО3 (л.д.15-17, 19).

После смерти бабушки истца - ФИО2, дедушка ФИО3 19.05.1979г. вступил в брак с ФИО13 (л.д.18).

После смерти 31.12.1995г. ФИО3, ФИО6 стала ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, заключив договор найма 30.09.1996г.(л.д.10-14).

Согласно информации, представленной по запросу суда, 07.06.1997г. ФИО6 повторно вступила в брак с ФИО7 и сменила фамилию на ФИО19.

20.09.2020г. ФИО4 умерла, в связи с чем, снята с регистрационного учета (л.д.20).

В связи со смертью ответственного квартиросъемщика, 25.11.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку не представлены документы о наличии родственных отношений с первоначальным нанимателем ФИО4 (л.д.25).

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, ФИО5 вселен в спорную <адрес>.03.2001г. и в установленном законом порядке зарегистрирован в ней, как член семьи (внук) нанимателя ФИО4.

Установлено, что истец с 27.03.2001г. по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, а после смерти 20.09.2020г. ФИО4 является единственным зарегистрированным в квартире лицом, что подтверждается также сведениями МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д.8).

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отказ ответчика истцу в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма является незаконным, поскольку установлено, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении и приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, длительное время после его смерти владеет и пользуются жилым помещением, проживает по данному адресу постоянно, несет бремя содержания, что подтверждается чеками об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за ФИО8 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить договор социального найма с ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021 г.

Председательствующий: Т.С.Меркулова