Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2019 от 04.10.2019

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 23 октября 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Авлас М.О.,

с участием государственного обвинителя Жубрева Д.В.,

подсудимого Феклистова А.С.,

защитника – адвоката Кузнецовой А.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Феклистова А. С., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ на срок 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В силу ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному виду наказания по настоящему приговору частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 месяца, окончательно определив Феклистову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержавшийся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Феклистов А.С., будучи подвергнутым по приговору мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, к уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, в соответствии со ст.86 УК РФ считающийся судимым, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 11 минут ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем <...>» государственный регистрационный знак № ..., в состоянии алкогольного опьянения, а именно передвигаясь по ........ в ........ ........, был остановлен у .........

Управляющего указанным автомобилем Феклистова А.С. остановили сотрудники ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........, и Феклистов А.С. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ........ от ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 16 минут.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Феклистова А.С. согласно акту ........ от ХХ.ХХ.ХХ было установлено алкогольное опьянение. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,52 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. На основании приложения к ст.12.8 КоАП РФ допустимая норма составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Феклистов А.С. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова А.Л. поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Феклистова А.С. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Феклистова А.С. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Феклистовым А.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Феклистов А.С. ранее судим за аналогичное преступление, новое умышленное преступление против безопасности движения совершил в период отбытия дополнительного вида наказания по предыдущему приговору, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался, <...>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Указание в обвинительном заключении на наличие отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения», по мнению суда, является необоснованным, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и не может быть самостоятельным отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ.

При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При решении вопроса о назначении наказания в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200000 рублей, с учетом материального и семейного положения подсудимого суд считает, что такой вид наказания будет явно неисполним.

Наказания в виде обязательных работ, принудительных работ суд полагает возможным Феклистову А.С. не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление против безопасности движения в период отбывания дополнительного вида наказания по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привлекался к административной ответственности с назначением, в том числе, административных наказаний в виде лишения управления транспортным средством, что указывает на устойчивую криминальную направленность поведения подсудимого и свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, суд считает необходимым назначить подсудимому Феклистову А.С. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не применяются, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Феклистову А.С. наказания, и ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган, согласно графику, утвержденному данным органом с периодичностью не реже 2 раз в месяц, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о присоединении Феклистову А.С. неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, назначенного ему приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, суд руководствуется положениями ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ.

При этом срок дополнительного вида наказания в силу ч.4 ст.47 УПК РФ следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Феклистова А.С. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.     

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Феклистова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно определив Феклистову А.С. по совокупности приговоров наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Феклистову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Феклистова А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган, согласно графику, утвержденному данным органом с периодичностью 2 раза в месяц, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Феклистова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ........ от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ, чек Alcotest 6810 № ... тест № ... от ХХ.ХХ.ХХ, протокол задержания транспортного средства ........ от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки <...>» г.р.з. № ..., паспорт транспортного средства ........ от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о регистрации № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, страховой полис ОСАГО серии № ... от ХХ.ХХ.ХХ - возвращены свидетелю С. по принадлежности в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов