Решение по делу № 02-6064/2015 от 05.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6064/15 по иску ООО «Создание и освоение новых технологий» к Ермоленко В.В., ЗАО «ПТвМ», Лавренчуку Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Создание и освоение новых технологий» обратилось в суд с исковыми заявлениями к Ермоленко В.В. о взыскании долга по договорам микрозайма, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств, мотивируя свои требования тем, что ………… года с ответчиком заключен договор микрозайма № ………., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме …….. рублей сроком на ……. месяцев под …..% годовых; ……….. года с ответчиком заключен договор микрозайма № ……….., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме ……… рублей сроком на …….. месяцев под …..% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от …………. года – ……….. руб., проценты за пользование займом – ………. руб., пени за несвоевременный возврат займа – ……….. руб., расходы по уплате госпошлины – ………. руб., сумму займа по договору от ……….. года – ………. руб., проценты за пользование займом – ………. руб., пени за несвоевременный возврат займа – ……… руб., расходы по уплате госпошлины – ……… руб.

Указанные гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 232).

Определением от 5 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО «ПТвМ» и Лавренчук Е.В. (л.д. 234).

Представители истца Тригубенко С.Н. и Мищенко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Ермоленко В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что деньги получило ЗАО «ПТвМ».

Представитель ответчика Лавренчука Е.В. по доверенности Блум М.В. в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель ответчика ЗАО «ПТвМ» в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ……….. года между ООО Микрофинансовая организация «Создание и освоение новых технологий» (займодавец) и Ермоленко В.В. (заемщик), заключен договор микрозайма № ……….. (л.д. 87-92), предусматривающий предоставление ответчику целевого займа в сумме ………. рублей на срок …… месяцев под ……% годовых на потребительские нужды. Дополнительным соглашением № ….. к договору микрозайма установлены пени за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов в размере …..% за каждый день просрочки (л.д. 94).

Согласно условиям договора заем предоставляется путем выдачи денежных средств в наличной форме. Пунктами ……. и ….. договора установлен порядок возвращения заемщиком полученного займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком (Приложение №……. к Договору) (л.д. 93). Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов при просрочке очередного платежа более чем на …….. дней (п. …….. договора).

………… года между ООО Микрофинансовая организация «Создание и освоение новых технологий» (займодавец) и Ермоленко В.В. (заемщик), заключен договор микрозайма № ………. (л.д. 11-16), предусматривающий предоставление ответчику целевого займа в сумме ……….. рублей на срок ……. месяцев под ……% годовых на потребительские нужды. Дополнительным соглашением № ….. к договору микрозайма установлены пени за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов в размере ……% за каждый день просрочки (л.д. 18).

Согласно условиям договора заем предоставляется путем выдачи денежных средств по безналичному переводу. Пунктами …… и ……. договора установлен порядок возвращения заемщиком полученного займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком (Приложение №…. к Договору) (л.д. 17). Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов при просрочке очередного платежа более чем на ….. дней (п. ……… договора).

Ответчик Ермоленко В.В. был ознакомлен со всеми условиями договоров и согласен с ними, что подтверждается его подписями на каждой странице договоров микрозайма, Приложений к нему и на дополнительных соглашениях к договорам.

Факт получения ответчиком Ермоленко В.В. денежных средств в сумме …….. рублей по договору микрозайма от …………. года подтверждается распиской заемщика и расходным кассовым ордером от ……….. года (л.д. 97), факт получения денежных средств в сумме ………. рублей по договору микрозайма от ………. года подтверждается платежным поручением № ……… от ………… года (л.д. 21).

Заемщик не выполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов, что подтверждается актами сверки (л.д. 8-10, 84-86), согласно которым задолженность по договору микрозайма от ………… года составляет ……….. руб., проценты – ………. руб., пени – ………. руб., задолженность по договору микрозайма от ……… года составляет ……… руб., проценты – ……… руб., пени – ……… руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договорам микрозайма № …………. от ……….. года и № ……….. от ……… года заключены Договоры поручительства с Лавренчуком Е.В. и ЗАО «ПТвМ» от ……….. года и от ………. года, соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договорам займа в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

………. года и ……….. года истец направил заемщику и поручителям требования о погашении задолженности по договорам микрозайма (л.д. 46-52, 123-134).

До настоящего времени ответчики не исполнили требования истца.

Протоколом общего собрания учредителей ООО МФО «СОНТ» № …. от ………… года принято решение о смене фирменного наименования на ООО «СОНТ».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проверив расчеты задолженности, представленные истцом, и признав их правильными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по договору микрозайма № …………. от ……….. года в сумме ………… рублей, процентов за пользование займом в сумме …… рублей …… копейка, пени в сумме …….. рублей …… копеек, а также долга по договору микрозайма № ……….. от ……… года в сумме …….. рублей, процентов за пользование займом в сумме …….. рублей …. копеек, пени в сумме …….. рубля …… копейки.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ……… руб. и …….. руб., всего – ……… рублей …….копейки, в долевом порядке – по …….. рублей ….. копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ермоленко В.В., ЗАО «ПТвМ», Лавренчука Е.В. в пользу ООО «Создание и освоение новых технологий» долг по договору микрозайма № ……….. от ………….. года в сумме ………. рублей, проценты за пользование займом в сумме ……. рублей ….. копейка, пени в сумме …….. рублей …… копеек, долг по договору микрозайма № ………… от ……….. года в сумме …….. рублей, проценты за пользование займом в сумме ……… рублей ……. копеек, пени в сумме ……….. рубля …… копейки.

Взыскать с Ермоленко В.В. в пользу ООО «Создание и освоение новых технологий» расходы по уплате государственной пошлины в сумме …….. рублей ….. копейки.

Взыскать с ЗАО «ПТвМ» в пользу ООО «Создание и освоение новых технологий» расходы по уплате государственной пошлины в сумме …….. рублей ……. копейки.

Взыскать с Лавренчука Е.В. в пользу ООО «Создание и освоение новых технологий» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ……….. рублей …….. копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова