Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9437/2012 от 14.11.2012

Судья Соколова С.С.

Дело № 22-9437

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафонова В.Е. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 октября 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства

Сафонова В.Е., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого:

14 декабря 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 161 к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

4 декабря 2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 августа 2009 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней,

2 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2011 года условно - досрочно на 29 дней,

осужденного 24 апреля 2012 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Сафонов В.Е. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимый срок для этого, вину признал, в содеянном раскаивается, нарушений режима содержания не допускал.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Сафонов В.Е. указывает, что у суда не было оснований для отказа в принятии его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку после условно - досрочного освобождения по приговору от 2 февраля 2010 года, нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, наказание отбыл, преступление, за которое в данный момент отбывает наказание, он совершил не в период условно - досрочного освобождения, а спустя продолжительное время. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.

При этом по смыслу закона учитываются факты отмен условно - досрочного освобождения по любой из имеющихся у лица непогашенных судимостей.

Из материалов дела следует, что в отношении Сафонова В.Е. приговором мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Перми отменялось условно -досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 4 декабря 2007 года на основании ч.7 ст. 79 УК РФ и окончательное наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, судимость по приговору в силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ не погашена.

В связи с чем суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства Сафонова В.Е. об условно -досрочном освобождении, поскольку отбытый Сафоновым В.Е. срок составляет менее 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, то есть на момент рассмотрения ходатайства судом Сафонов В.Е. не отбыл необходимую часть назначенного наказания, по отбытии которой он мог подлежать условно - досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 октября 2012 года в отношении Сафонова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи