Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-160/2016 ~ М-10/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-160/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца Савиной Е.С.,

ответчика Фроловой Н.В. и её представителя Ковалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Г. А. к Фроловой Н. В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мальков Г.А. через своего представителя Сазонова О.Ю. обратился в суд с иском к Фроловой Н.В. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ <М.М.П.> в пользу Фроловой Н.В.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга – <М.М.П.> Поле её смерти открылось наследственное имущество, состоящее из <...> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру за № дома № в <адрес>. В установленный законом срок, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал, что в отношении наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ <М.М.П.> составлено завещание в пользу ответчика Фроловой Н.В. Истец полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку совершена <М.М.П.> в таком состоянии, когда она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на момент совершения сделки <М.М.П.> находился в преклонном возрасте, длительный период времени страдала головными болями, нуждалась в посторонней помощи. В августе 2014 года получила травму – <...>, в связи с чем являлась лежачей больной и находилась под постоянным воздействием препаратов седативного воздействия.

В данном судебном заседании до рассмотрения дела по существу, представитель истца Савина Е.С., чьи полномочия подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от заявленных Мальковым Г.А. исковых требований в полном объеме. Подала суду соответствующее заявление.

Ответчик и его представитель не возражали против такого процессуального действия представителя истца.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец доверил представление своих интересов Савиной Е.С., третьи лица направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца при наличии на то соответствующих полномочий, судом ему разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, о чем указано в заявлении, адресованном суду, суд приходит к выводу, что данный отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и, соответственно, может быть принят.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░.