Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2023 ~ М-578/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1195/2023

                                                                                                         73RS0002-01-2023-000807-30

ЗАОЧНОЕ      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                10 апреля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска к Карпову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в суд с иском к Карпову А.С. о возмещении ущерба, указывая на то, что 29.01.2022г. у Карпова А.С. возник умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога –многоквартирных жилых домов 67,71,73 по <адрес>, чем причинен материальный ущерб, а именно: <адрес>,3,7 в <адрес> приведены в непригодное состояние; в <адрес> повреждено общедомовое имущество (2 подъезд) Приговором Засвияжского районного суда <адрес> от 16.01.2022г. Карпов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса российской Федерации. Размер причиненного ущерба уценивается на суму 6 345 900 руб. 88 коп., что подтверждается экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 6 345 900 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменных возражений суду не предоставил.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд возбуждает гражданское дело по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.11.2022г. Карпов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселения.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 15.02.2023г. приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.11.2022г. в отношении осужденного Карпова А.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В рамках уголовного дела проводились экспертизы.

Из заключения эксперта № ЭКЦ УМВД России по <адрес> следует, что имелись два независимых друг от друга очага пожара и три района очагов пожара:

-очаг внутри мусорного контейнера, расположенного у <адрес>;

-очаг пожара в месте расположения табурета в помещении тамбура подъезда № <адрес>;

-три очага пожара- части помещений подъездов «»1,2 <адрес> подъезда № <адрес> перед лестницами, ведущими на площадки 1-ых этажей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Оценка» и № от 19.03.2022г. следует, что стоимость материального ущерба, причиненного истцу, действиями ответчика составляет 6 345 900 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Исходя из статей 15 и 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08 декабря 2017 года N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

         Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска с Карпова Алексея Сергеевича ущерб в размере 6 345 900 руб. 88 коп.

Взыскать с Карпова Алексея Сергеевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 39 929 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья                                                            О.Ф. Бойкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.04.2023г.