Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2016 ~ М-83/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                                                    г. о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 991/2016г. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Трухневу Д.В., Жевжик Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения обратилось в суд с иском к Трухневу Д.В., Жевжик Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании солидарно с Трухнева Д.В., Жевжик Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения общую сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения (Банк) и Трухневым Д.В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор . В соответствии с п.1.1 указанного договора Трухневу Д.В. был выдан кредит, в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,45 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Трухнев Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Жевжиком Е.В.. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, образовалась указанная сумма задолженности. Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения Сбербанка России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными, в обоснование заявленных требований, рассмотрев дело в свое отсутствие, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Трухнев Д.В. и Жевжик Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщили, отзыв на исковые требования не представили.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения (Банк) и Трухневым Д.В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор . В соответствии с п.1.1 указанного договора Трухневу Д.В. был выдан кредит, в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,45 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Трухнев Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Жевжиком Е.В..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном погашении задолженности перед банком. (л.д.16-17).

Однако до настоящего времени ответчиками обязательства не исполнены.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно уведомлению об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка» ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Новое сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В связи с неисполнением обязательства, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченный основной долг., просроченные проценты - <данные изъяты>.) (л.д. 25).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения к Трухневу Д.В., Жевжик Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения и Трухневым Д.В..

Взыскать солидарно с Трухнева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жевжик Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения общую сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг., просроченные проценты - <данные изъяты> коп), расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                     Р.В.Тароян                                                                             

Решение изготовлено в окончательной форме 29.02.2016 года.

2-991/2016 ~ М-83/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Ответчики
Жевжик Е.В.
Трухнев Д.В.
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Тароян Р. В.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
11.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2016Передача материалов судье
12.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2016Подготовка дела (собеседование)
02.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.02.2016Судебное заседание
29.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.02.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.04.2016Дело оформлено
22.04.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее