Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-309/2019

64RS0044-01-2019-002587-94

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                         город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Сахно С.И.,

подсудимого Степанова А.О., защитника подсудимого - адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № 1709 от 21.02.2007, ордер № 123 от 11.07.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова А. О., <Дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, судимого 20.02.2017 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % в доход государства, определением <данные изъяты> от 28.12.2017 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 11.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 г., не позднее 12 часов 00 минут 30.09.2018 Степанов А.О. находился у <адрес> г. Саратова, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в сентябре 2018, не позднее 12 часов 00 минут 30.09.2018 Степанов А.О. подошел к нежилому помещению по адресу: г. Саратов, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, отогнул металлическую дверь, после чего незаконно проник в нежилое помещение, откуда тайно похитил имущество: подвесной потолок "Армстронг", площадью 150 квадратных метров, стоимостью за 1 квадратный метр 33 рубля 33 копейки, на общую сумму 4999 рублей 50 копеек; металлическую дверь, стоимостью 5000 рублей; алюминиевые двери, в количестве 2 штук, стоимостью 8000 рублей каждая, всего на сумму 16000 рублей; две алюминиевые дверные коробки, стоимостью каждая 1500 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей; отопительный электрокотел ЭПО марки "Эван", стоимостью 5000 рублей; электрический рубильник высокого напряжения трехфазный, стоимостью 500 рублей; трехфазный электросчетчик, стоимостью 150 рублей; медные шины в количестве 3-х штук по 1,5 метра, стоимостью каждой 350 рублей, а всего на общую сумму 1050 рублей; трубу диаметром 65 мм, длиной 3 метра, плавные вставки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 35699 рублей 50 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Завладев похищенным имуществом, Степанов А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.О. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Степанова А.О. следует, что он подтвердил дату, время, событие и обстоятельства совершения преступления, не оспаривая объем, размер и стоимость похищенного, пояснил, что 30.09.2018 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут он проходил мимо <адрес> г. Саратова и обратил внимание, что дом <№> находится в ветхом состоянии и в этот момент он решил проникнуть в указанное помещение с целью хищения имущества. Он нашел кусок металлической трубы, подошел к входу <адрес> г. Саратова и с данного куска металлической трубы отогнул входную дверь, после чего проник в указанное помещение с целью кражи какого либо имущества. В помещении он похитил три металлические трубы, каждая по три метра длиной, которые он вынес на улицу и поставил их с торца здания. Затем из помещения похитил электрический котел и электросчетчик, которые вынес также на улицу. Затем он выбил металлическую дверь с торца здания и две входные металлические двери, которые также вынес на улицу. Затем он с потолка помещения снял потолок «Армстронг». Также он похитил алюминиевые крепления, с помощью которых крепился натяжной потолок и водосчетчик. Он позвонил Свидетель №1, которому пояснил, что помещение принадлежит его знакомому, который попросил его вынести из него метал и сдать в пункт приема металла, и попросил Свидетель №1 оказать ему помощь, на что последний согласился. После чего он вышел на дорогу и остановил автомобиль «Газель», водителя которого попросил помочь ему перевести вещи. Похищенное имущество они с Свидетель №1 погрузили в автомобиль «Газель» и отвезли в пункт приема металла на <адрес> г. Саратова, где он сдал все похищенные предметы за 2000 рублей. Денежными средствами в сумме 2000 рублей он распорядился по своему усмотрению (л.д. 61-64, 130-131).

    В деле имеется заявление о явке с повинной Степанова А.О. от 22.12.2018 г., согласно которому он признался в том, что 30.09.2018 г. из помещения, расположенного напротив родильного <адрес> г. Саратова он похитил три металлические двери, несколько водяных труб, электрокотел с электрическим щитком, навесной потолок, которые впоследствии сдал в пункт приема металла, расположенный на <адрес> г.Саратова. Денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 37).

Помимо признания вины в содеянном, виновность Степанова А.О. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется нежилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>, где хранилось принадлежащее ему имущество. 01.10.2018 г. примерно в 09 часов 00 минут он проезжал мимо вышеуказанного помещения и обнаружил отсутствие входной двери вместе с двухстворчатой рамой. Он зашел в помещение и обнаружил что похищено принадлежащее ему имущество: подвесной потолок "Армстронг", площадью 150 квадратных метров, стоимостью за 1 квадратный метр 33 рубля 33 копейки, а всего на сумму 4999 рублей 50 копеек; металлическая дверь, стоимостью 5000 рублей; алюминиевые двери, в количестве 2 штук, стоимостью каждая 8000 рублей, а всего на сумму 16000 рублей; две алюминиевые дверные коробки, стоимостью каждая 1500 рублей, а всего на сумму 3000 рублей; отопительный электрокотел ЭПО марки "Эван", стоимостью 5000 рублей; электрический рубильник высокого напряжения трехфазный, стоимостью 500 рублей; трехфазный электросчетчик, стоимостью 150 рублей; медные шины в количестве 3-х штук по 1,5 метра, стоимостью каждой 350 рублей, а всего на общую сумму 1050 рублей; трубу диаметром 65 мм, общей длиной 3 метра, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1; плавные вставки, не представляющая материальной ценности для него, а всего похищено на общую сумму 35699 рублей 50 копеек.

     Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 30.09.2018 г. в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ему позвонил Степанову А.О. и они договорились встретится. Степанов А.О. сказал ему, что находится на остановке транспорта "4-й жилой участок". Когда он подошел к указанному месту, Степанов А.О. вышел из одноэтажного помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> сказал ему, что у него есть знакомый, который разрешил ему с указанного помещения вынести металлолом, при этом попросил его помочь ему. Он согласился. Он видел, что с торца здания лежали металлические предметы, какие именно он не помнит. Степанов А.О. остановил автомашину «Газель» и водителя попросил помочь ему перевезти металл. Они загрузили в вышеуказанный автомобиль три металлические двери, электросчиток, отопотительный электрокотел, навесной потолок с аллюминиевыми креплениями и металлические трубы длиной около трех метров и проследовали к металлоприемке, расположенной по <адрес> г. Саратова. По пути следования он выкинул навесной потолок в мусорку. Затем приехали на пункт приема металла на <адрес> г. Саратова, где Степанов А.О. сдал металл и получил за них деньги. Денег за оказанную помощь ему Степанов А.О. не давал, пояснил ему, что вырученные деньги ему необходимо передать собственнику помещения (л.д. 45-48).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 01.10.2018 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло в его нежилое помещение и похитило принадлежащее ему имущество на сумму 30 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2018, согласно которому осмотрено помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>, в присутствии Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 7-13);

- согласно письменному ходатайства Степанова А.О. от 06.06.2019 г. к материалам уголовного дела приобщена детализация предоставленных услуг абонентского номера <№> на двух листах (л.д.99);

- протоколом осмотра от 06.06.2019 г., согласно которого осмотрена детализация предоставленных услуг абонентского номера <№> на двух листах (л.д.102-105);

- постановлением от 06.06.2019 г. детализация предоставленных услуг абонентского номера <№> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106).

    Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями
ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Степанова А.О. в совершении преступления.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Степанова А.Д. потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, либо о возможном самооговоре Степанова А.О.

Суд находит вину подсудимого Степанова А.О. в совершении тайного хищения чужого имущества установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего, данных в судебном заседании и свидетеля оглашенных в судебном заседании.

Показания подсудимого Степанова А.О., оглашенные в судебном заседании подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

    Суд с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения действия Степанова А.О. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Степанов А.О. из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого Степанова А.О. как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения владельца нежилого помещения, проник в это помещение с целью похищения имущества потерпевшего, которым он распорядился впоследствии, как собственным.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Суд находит вину подсудимого Степанова А.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

О наличии корыстной цели в действиях Степанова А.О. свидетельствует обращение последним похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

    Размер и принадлежность похищенного имущества суд считает установленными и доказанными, подсудимый размер их не оспаривал.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает Степанова А.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Степанову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Степанова А.О. и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающие наказание Степанову А.О. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову А.О. признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, не установлено.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным назначить Степанову А.О. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание Степанову А.О. следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

    Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

     Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Степанова А.О. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Степанову А.О. наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Степанова А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Степанова А.О. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на осужденного Степанова А.О. обязанность в период испытательного срока загладить вред, причиненный преступлением, а именно возместить потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 35699 рублей 50 копеек, причиненный преступлением в течении 1 (одного) года, то есть до 15.07.2020 г.

Контроль за поведением осужденного Степанова А.О. в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения Степанову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализация предоставленных услуг абонентского номера <№>, хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах уголовного дела.    

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     Е.Н. Бесшапошникова