Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2019 (12-997/2018;) от 12.11.2018

УИД: 66RS0051-01-2018-002547-68                             дело № 12-31/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года                                    г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Щенниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Щенниковой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А. от 23 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радковского Ф. Ф.ича,

установил:

постановлением должностного лица Радковский Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Щенникова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Радковского Ф.Ф. состава административного правонарушения. Одновременно в жалобе Щенникова Т.А. просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица, ссылаясь на то, что Радковский Ф.Ф. его не получал.

В судебном заседании защитник Щенникова Т.А. заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала, дополнительно пояснив, что идентифицировать направленное Радковскому Ф.Ф. почтовое отправление не представляется возможным.

Радковский Ф.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения ходатайства не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и ходатайство, выслушав защитника Щенникову Т.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частями 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по их месту жительства.

Ни Радковским Ф.Ф., ни его защитником не оспаривается, что местом его жительства и регистрации является ХМАО-Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Севастопольская, д. 85.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена административным органом по адресу регистрации Радковского Ф.Ф. заказной корреспонденцией, которая получена заявителем 11 мая 2018 года (почтовый идентификатор <...>, л.д. 20).

При этом в представленной суду копии постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года № имеется отметка о присвоении этому письму уникального идентификатора ФГУП «Почта России» <...> (л.д. 18 оборот).

Таким образом, доводы защитника о невозможности идентифицировать направленное в адрес Радковского Ф.Ф. органами ГИБДД письмо, содержащее постановление от 23 апреля 2018 года №, несостоятельны.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник обратилась в суд лишь 26 октября 2018 года (л.д. 8), то есть с пропуском срока (последним днем для обжалования являлось 21 мая 2018 года).

Судья не признает в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления должностного лица тот факт, что непосредственно защитник получила копию постановления по делу об административном правонарушении 25 октября 2018 года, поскольку данное обстоятельство не может являться объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока, а также служить основанием для его восстановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении, копию которого Радковский Ф.Ф. получил 11 мая 2018 года, срок и порядок обжалования разъяснены, соответственно, он имел объективную возможность самостоятельно подготовить и подать жалобу в установленный срок либо обратиться за помощью к защитнику в течение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный срок по обстоятельствам, объективно исключающим такую возможность, не представлено.

При таких обстоятельствах уважительные причины для восстановления процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, а потому оснований для восстановления пропущенного срока и принятия жалобы к рассмотрению судьей районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░░