Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2021 (2-1861/2020;) от 06.11.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Назарово Красноярского края

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием представителя истца Тучина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Екатерины Константиновны к Якутенок Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Якутенок А.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 18.01.2019 между Сорокиной Е.К. и Якутенок А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Якутенок А.В. передана в долг сумма в размере 550000 рублей на срок до 18 декабря 2019 года с выплатой процентов в размере 4 % (22000 рублей) ежемесячно. Согласно п. 6.10 договора займа от 18.01.2019 по окончанию срока действия договора заемщик обязуется выплатить сумму основного долга, что составляет 550000 рублей в течении 5 рабочих дней. По истечении срока действия договора, а именно 18.12.2019 основной долг не возвращен, также ответчик нарушил обязательства по уплате процентов в установленные сроки более двух раз.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика Якутенок А.В. в ее пользу сумму основного долга по договору займа б/н от 18.01.2019 в размере 550000 рублей, сумму договорных процентов за период с 16.03.2019 по 16.02.2021 включительно в размер 488000 рублей, сумму договорных процентов в размере 4 % ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с 17.02.2021 по момент фактического исполнения решения суда, сумму договорной неустойки по договору займа в размере 0,01 % за период с 19.12.2019 по 16.02.2021 включительно в размере 21450 рублей, сумму договорной неустойки в размере 0,01 % ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с 17.02.2021 по момент фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10600 рублей.

Истец Сорокина Е.К., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Тучина С.Н., возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Представитель истца Тучин С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования с учетом уточнения, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик Якутенок А.В., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 января 2019 года между Сорокиной Е.К. и Якутенок А.В. был заключен договор займа б/н, по условиям которого истец предоставила в займы ответчику денежные средства в размере 550000 на срок до 18 декабря 2019 года включительно.

Кроме того, согласно п. 1.3 договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 4 % за 30 дней пользования заемными средствами, что составляет 22000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно искового заявления, ответчиком частично исполнены обязательства по договорным процентам: 16.02.2019 – 22000 рублей, 16.03.2019 – 22000 рублей, 16.04.2019 – 18000 рублей (4000 рублей долг по процентам за истекшие периоды).

Таким образом, факт возврата долга судом не установлен, долг не прощен, доказательств погашения суммы основного долга ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы не возвращенного долга в размере 550000 рублей.

Сумма договорных процентов за заявленный истцом период с 16.03.2019 по 16.02.2021 года составляет 488000 рублей (с 16.03.2019 по 16.04.2019 -4000 рублей, с 22 месяца х 22000 рублей=484000 рублей), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору с 17 февраля 2021 года до момента фактического исполнения обязательств исходя из расчета 4% от суммы основного долга ежемесячно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из п. 2.3 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени истцом рассчитана за период с 19.12.2019 по 16.02.2021 от суммы 550000 рублей и составляет 21450 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,01 % ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с 17.02.2021 по момент фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 10060 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлены чек-ордер от 17.10.2019 на сумму 10060 рублей, чек-ордер от 29.07.2020 на сумму 440 рублей.

С учетом заявленного требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10060 рублей 00 копеек.

При уточнении иска истцом увеличенная цена иска и составила 1059450 рублей, следовательно размер госпошлины составляет 13497 рублей 25 копеек (1059450-1000000)х0,5%+13200).

При обращении в суд с иском истцом была уплачена госпошлина в размере 10500 рублей (10060+440).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном истцом размере по оплате государственной пошлины 10060 рублей.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче уточненного иска в размере 2997 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной Екатерины Константиновны к Якутенок Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Якутенок Александра Викторовича в пользу Сорокиной Екатерины Константиновны сумму долга по договору займа от 18 января 2019 года в размере 550000 рублей, проценты по договору займа за период с 16 марта 2019 года по 16 февраля 2021 года в сумме 488 рублей, неустойку за период с 19 декабря 2019 года по 16 февраля 2021 года в размере 21450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10060 рублей.

Взыскать с Якутенок Александра Викторовича в пользу Сорокиной Екатерины Константиновны проценты по договору займа от 18 января 2019 года в размере 4% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с 17 февраля 2021 года по момент фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,01 % ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с 17 февраля 2021 года по момент фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Якутенок Александра Викторовича государственную пошлину в размере 2747 рублей 25 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 07 апреля 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.