Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2014 ~ М-2132/2014 от 24.07.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г.Волгограда Управления ФССП России ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Калачевским районным судом Волгоградской области. О данном исполнительном производстве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как с открытого им банковского вклада в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Волгоградский» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По его заявлению ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Волгоградский» представил заверенные копии документов, на основании которых произведено списание денежных средств: инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ года. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 установила, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требований исполнительного документа. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по исполнительному производству №№, как несоответствующие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное бездействие привело к незаконному списанию денежных средств и взысканию исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель был вправе применять меры принудительного исполнения и наложить на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Поскольку в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось и, следовательно, не был установлен срок для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, а также основания для взыскания исполнительского сбора. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушено его право на добровольное погашение суммы долга, а также причинены убытки в виде невыплаты ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Волгоградский» процентов, подлежащих начислению на списанную сумму, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в конце срока вклада, в связи с ее досрочным снятием в виде бесспорного списания. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, как не соответствующие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в обращении взыскания на его денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по исполнительному производству №№, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель ФИО2, а также его представитель ФИО6, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2 Просила заявление ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 255 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.6 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на государственные органы, органы местного самоуправления, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Калачевским районным судом Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным отделом СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО9 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Калачевским районным судом Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО9 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Калачевским районным судом Волгоградской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО9 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.№).

Согласно почтовому реестру Ворошиловского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, было направлено в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с положениями ст. ст. 24, 27, 29 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" извещение лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Федеральный закон Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления сторонам исполнительного производства, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления заявителем.

Кроме того, направление постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника заказной корреспонденцией также подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с Интернет-сайта Почты России.

Таким образом, довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в его адрес, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен номер № (л.д.№).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2, 5 ст.70 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в рамках совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем вынесено соответствующее постановление, что также подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно почтовому реестру Ворошиловского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области данное постановление направлено в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника являются законными, поскольку они приняты в пределах его полномочий, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы должника, имеющего непогашенную задолженность по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал и принял полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, что подтверждается материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области не содержится нарушений норм действующего законодательства.

По смыслу ст. 253, 255 ГПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должны соблюдаться одновременно два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону и второе - указанный акт либо действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом приведенных норм закона, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, и не могут рассматриваться как неправомерные, нарушающие законные права и интересы ФИО2

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 254 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         Чурина Е.В.