Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2019 от 25.09.2019

Дело № 12-13/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Токаревка                                                                                9 октября 2019 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.,

при секретаре Авдюховой Т.М.

рассмотрев ходатайство представителя Удалова Дмитрия Владимировича, действующего в интересах ИП КФХ Поляковой Татьяны Михайловны на основании доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииИП КФХ Поляковой Татьяны Михайловны

                                                         установил:

Постановлением врио начальникагосударственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской областиКалининой В.Н.от 23 августа 2019 годаИП КФХ Полякова Татьяна Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил рыболовства и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ПредставительИП КФХ Поляковой Т. М.- Удалов Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 2014 года, обратилась в суд с жалобой на вынесенное в отношении ИП КФХ Поляковой Т. М. постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что, не согласившись с вышеуказанным постановлением 10 сентября 2019 года Заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления. Заявление было подано в Арбитражный суд в установленный срок. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2019 по делу №№ принятии заявления было отказано, так как суд посчитал, что совершенное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В виду того, что Заявитель не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, обращалась за получением юридической консультации, то полагает, что пропуск срока на обжалование постановления является уважительным, незначительным, а сам срок подлежит восстановлению. Восстановление срока обеспечит для Заявителя возможности доступа к правосудию с целью защиты нарушенных прав.

В судебном заседании представитель ИП КФХ Поляковой Т.М.- Удалов Д.Ю. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

<данные изъяты>

Должностное лицо Постановлением врио начальника государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Калинина В.Н.

Выслушав представителя ИП КФХ Поляковой Т.М.- Удалова Д.Ю.,изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом копия постановленияврио начальника государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Калининой В.Н. от 23 августа 2019 годаполучена ИП КФХ Поляковой Т.М. 31 августа 2019 г., что подтверждается почтовымштемпелем на конверте.

10 сентября 2019 года ИП КФХ Полякова Т.М. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании данного постановления незаконным.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 сентября 2019 г. по делу № в принятии заявления было отказано.

Сославшись, помимо прочего, на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", арбитражный суд указал, что объективная сторона административного правонарушения, совершение которого вменено ИП КФХ Поляковой Т.М., заключается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

23 сентября 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представитель ИП КФХ Поляковой Т.М.–Удалов Д.Ю., действуя в ее интересах, обратился с жалобой, поданной в электронном виде, на постановлениеврио начальника государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Калининой В.Н. от 23 августа 2019 годаи ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

Анализируя вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что ИП КФХ Поляковой Т.М. не представлено сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Указание в ходатайстве на то обстоятельство, что Заявитель своевременно обжаловал постановление в Арбитражный суд Тамбовской области, которым 17.09.2019 г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления, не является основанием для удовлетворении ходатайства, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Вопреки положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, ИП КФХ Полякова Т.М., первоначально обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, заведомо нарушив требования о подведомственности рассмотрения соответствующей жалобы.

При этом постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования, в нем указано, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию вТокаревский районный суд Тамбовской области по месту совершения правонарушения.

В данном случае ИП КФХ Поляковой Т.М. выбран неверный способ защиты своих прав путем обращения в Арбитражный суд Тюменской области, что послужило поводом пропуска заявителем процессуального срока для обжалования постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, ошибочное обращение с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие юридических познаний, а равно обращение за юридической помощьютакже не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств не нахожу оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется, а нарушение порядка подачи жалобы такой причиной не является.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

                                                         определил:

     В удовлетворении ходатайства представителя ИП КФХ Полякова Т.М.-Удалова Дмитрия Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления от 23.08.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП КФХ Поляковой Татьяны Михайловны отказать.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                              Судья                             В.А.Замараев