Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2016 от 16.06.2016

                    Дело № 1-1-121/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года                                                                                           поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Саратовского района Саратовской области - Ануфриева С.В., Климова Н.В.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - Казанкова В.А.,

его защитника - адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение № 2208 и ордер № 152,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанкова В.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 до 20 сентября 2014 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Казанков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо жилого <адрес>, через незапертую входную дверь в коридор общего пользования увидел велосипед марки «STARK indy». В это время у Казанкова В.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Казанков В.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, вошел в коридор общего пользования <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «STARK indy», стоимостью № рубль.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Казанков В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рубль.

Подсудимый Казанков В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 06 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания Казанкова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве обвиняемого 06 июня 2016 года (л.д. 68-72) с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального закона, Казанков В.А., в присутствии своего защитника пояснял, что примерно в середине сентября 2014 года, точную дату не помнит, он находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Проходя в период времени с 21 часа до 22 часов мимо одноэтажного жилого <адрес>, он, увидев через незапертую входную дверь в общем коридоре спортивный велосипед с рамой сине-серебристого тонов, решил похитить данный велосипед, чтобы доехать на нём до совхоза «Весна» на дачу к своим знакомым, а затем продать его. Велосипед стоял около двери ФИО11 и Николая, фамилию которого он не помнит, поэтому он решил, что велосипед принадлежит именно им. Зайдя в коридор барака, он выкатил велосипед на улицу, сел на него и поехал в совхоз «Весна». Приехав на дачу, он выпил еще спиртного и уснул, оставив велосипед. Проснувшись утром, он на велосипеде отправился за спиртным к торговому павильону, расположенному за теплицей, где встретил хозяина павильона по имени ФИО12 которому предложил купить у него данный велосипед за 1300 рублей. О том, что велосипед краденный, он ФИО13 не говорил. С учетом того, что он должен был ФИО14 денег, тот передал ему 700 рублей и купил у него велосипед. На вырученные от продажи велосипеда денежные средства он приобрел спиртное и закуску. 13 февраля 2016 года он, находясь в исправительной колонии № 17 г. Пугачева, решил сознаться в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Кражу он совершил в период с 10 до 20 сентября 2014 года. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Казанков В.А. в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО1 о том, что он проживает в <адрес>. В мае 2014 года он на Сенном рынке г. Саратова на личные сбережения приобрел за № рублей велосипед «Старк Инди» в раме сине-серебристого цвета, для его использования в личных целях. Указанный велосипед он хранил в общем коридоре их дома барачного типа, с правой стороны от входа. Входная дверь в общий коридор их дома не запирается. В один из дней в период с 10 по 20 сентября 2014 года он, выйдя утром из квартиры, обнаружил отсутствие в общем коридоре принадлежащего ему велосипеда, и понял, что его украли. Он не стал обращаться в полицию, так как полагал, что его велосипед не найдут. В конце апреля 2016 года к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, сможет ли он опознать свой велосипед, показали ему велосипед, который он сразу же опознал, как ему принадлежащий, после чего написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его имущество. Хищением велосипеда ему был причинен материальный ущерб на сумму 6091 рубль, который является для него значительным, поскольку он пенсионер, на момент совершения хищения получал пенсию в размере 7000 рублей, иных источников дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и, с учётом необходимости приобретения продуктов питания и медикаментов, не может себе позволить купить аналогичное имущество, которое им использовалось как средство передвижения;

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в жилом доме барачного типа, при этом у них имеется один общий коридор, из которого осуществляется вход в жилые помещения жильцов дома. Вход в общий коридор со стороны улицы не запирается, так как входная дверь запорными устройствами не оборудована. Напротив её квартиры расположена квартира ФИО1, у которого в собственности имелся спортивный велосипед в раме сине-серебристого цвета. На указанном велосипеде ФИО1 передвигался по поселку и оставлял его в их общем коридоре недалеко от их двери. Примерно в сентябре 2014 года ФИО1 пожаловался ей, что его велосипед похитили из общего коридора. В апреле 2016 года к ней обратились сотрудники полиции и спросили, не был ли у нее похищен велосипед в сентябре 2014 года, на что она ответила, что был похищен велосипед у ее соседа ФИО1 (л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2014 года он знаком с Казанковым В., который подрабатывал у него. В сентябре 2014 года, точную дату не помнит, Казанков В. в обеденное время приехал к нему домой на спортивном велосипеде марки STARK в раме сине-серебристого тонов и предложил ему купить у него указанный велосипед, пояснив, что ему срочно нужны деньги. Он согласился купить у Казанкова данный велосипед за 1300 рублей, передал тому указанную сумму и больше с Казанковым не встречался. Происхождением данного велосипеда он у Казанкова В. не интересовался, поскольку знал последнего. 20 апреля 2016 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что велосипед, который он приобрел у Казанкова В., был похищен тем у одного из местных жителей <адрес> в сентябре 2014 года, после чего он (ФИО16) добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный им у Казанкова В. велосипед (л.д. 80-82),

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-17. 26 февраля 2016 года им в служебном кабинете была отобрана явка с повинной от осужденного Казанкова В.А., в которой последний добровольно, без оказания какого-либо воздействия, собственноручно указал о совершенном им преступлении (л.д. 74-76).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2016 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес> с участием ФИО8 был изъят скоростной велосипед «STARK» (л.д. 15-17),

- протоколом проверки показаний на месте от 03 июня 2016 года, в ходе которой подозреваемый Казанков В.А. показал на месте об обстоятельствах хищения им велосипеда «STARK» из коридора <адрес>, расположенного по <адрес> (л.д. 84-89),

- явкой с повинной Казанкова В.А. от 26 февраля 2016 года, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения им в середине сентября 2014 года хищения велосипеда сине-серебристого цвета из общего коридора жилого дома, расположенного в <адрес>, который он продал в <адрес> совхоза «Весна» лицу кавказской национальности по имени «Дато» за 1300 рублей (л.д. 8-9),

- протоколом выемки от 16 мая 2016 года у потерпевшего ФИО1 велосипеда «STARK indy» (л.д. 34-40),

- протоколом осмотра указанного предмета от 16 мая 2016 года (л.д. 41-45),

- заключением эксперта № 2601/2-1 от 23 мая 2016 года о том, что наиболее вероятная рыночная стоимость велосипеда «STARТ indy», приобретенного в мае 2014 года за № рублей, при условии его пригодности для эксплуатации по целевому назначению, на момент совершения хищения, то есть на сентябрь 2014 года составляла № рубль (л.д. 104-107).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Действия подсудимого Казанкова В.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества суд, исходя из пояснений потерпевшего о том, что он является пенсионером, размер его пенсии составлял № рублей, иных источников дохода он не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и, с учётом необходимости приобретения продуктов питания и медикаментов, не может себе позволить купить аналогичное имущество, которое им использовалось как средство передвижения, признает для него значительным материальным ущербом.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Казанков В.А. на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 115), имеет постоянное место жительства, страдает заболеванием, явился с повинной (л.д. 8-9), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, розыску имущества, добытого в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства Казанков В.А. характеризуется отрицательно (л.д. 114), по месту содержания под стражей - посредственно (л.д. 112).

Смягчающими наказание Казанкова В.А. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной Казанкова В.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Казанкова В.А. обстоятельств - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Казанкова В.А. и его близких родственников, наличие у него заболевания.

Отягчающим наказание подсудимого Казанкова В.А. обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость Казанкова В.А. по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года за совершение умышленного преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого Казанкова В.А. положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Казанкова В.А. только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к Казанкову В.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л:

Казанкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2015 года, окончательное наказание Казанкову В.А. определить в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Казанкову В.А. исчислять с 29 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Казанкову В.А. время содержания его под стражей до приговора Волжского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2015 года - с 07 ноября 2014 года по 12 февраля 2015 года включительно и период отбывания им наказания по указанному приговору - с 13 февраля 2015 года по 28 июля 2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Казанкова В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «STARТ indy», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО17.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-121/2016 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: