Решение по делу № 4гд-2033/2011 от 29.06.2011

	Дело № 33-5452/2011	Судья Федин К.А.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Закирова P.M. судей Вениковой З.М., Секериной СП. при секретаре Брынских М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года в г.Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Кривцова А.В. и Тупикиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Закирова P.M. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кривцов А.И. обратился в суд с иском к Кривцову А.В. и Тупикиной Е.В. о солидарном взыскании как с наследников покойного Кривцова В.И. задолженности по договору займа в сумме *** рублей. Суд постановил решение, которым иск удовлетворил. В кассационной жалобе Кривцов А.В. и Тупикина Е.В. просят об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности. Выслушав объяснения представителя Тупикиной Е.В. и Кривцова А.В. -Начаркиной О.В., Тупикиной Е.В., представителя Кривцова А.И. - Шестаковой Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом Кривцовым А.И. в подтверждение договора займа представлена расписка, при этом обязательства по договору займа не исполнены. Решение суда не основано на обстоятельствах дела и законе.

---

	2
	В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Как видно из материалов дела, в расписке, представленной Кривцовым А.И., буквально указано следующее: «Я, Кривцов В.И. взял у Кривцова А.И. *** рублей» (л.д.37). Между тем в данной расписке отсутствует условие о получении названной суммы денег в качестве суммы займа и обязанности возвратить эту сумму. Таким образом, данная расписка не является доказательством заключения договора займа. Показания допрошенного судом в качестве свидетеля Кривцова Ю.И. о том, что покойный Кривцов В.И. должен был Кривцову А.И. взятые взаймы *** рублей, в силу п.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ и ст.60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Другие письменные доказательства, подтверждающие заключение договора займа между Кривцовым А.И. и Кривцовым В.И. на сумму *** рублей, не представлены. При таком положении дела у суда не было оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа. Руководствуясь ст. 361 и ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2011 года отменить и принять новое решение: Кривцову А.И. в иске к Кривцову А.В. и Тупикиной Е.В. о солидарном взыскании

---

	3
	как с наследников покойного Кривцова В.И. задолженности по договору займа в сумме *** рублей отказать. Председательствующий: Судьи: