Мотивированное решение по делу № 02-0114/2023 от 24.02.2022

УИД 77RS0029-02-2022-001273-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/23 по иску ПАО «Росбанк» к Филиппову Алексею Игоревичу, Филипповой Светлане Юрьевне об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Филиппову А.И., Филипповой С.Ю. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA Kia Soul, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № ..., кузов № ..., цвет Белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 956 700 руб., в счет погашения задолженности фио перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № 1681406-Ф от 26.10.2018 г., взыскании с Филиппова А.И. расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.10.2018 г. в соответствии с кредитным договором № 1681406-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и фио, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 866 513 руб. 97 коп. на срок до 26.10.2021 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Soul, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № ..., кузов № ..., цвет Белый. В целях обеспечения выданного кредита 26.10.2018 года между фио и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1681406/01-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора фио обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора фио ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратился в суд с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. 29.04.2020 г. фио временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с фио в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № 1681406-Ф от 26.10.2018 г. в размере 684 279 руб. 88 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6 021 руб. 40 коп. Однако ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Кроме того, фио в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — Филиппов А.И.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Филипповой С.Ю. по доверенности Цветкова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Филиппов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо фио, представитель третьего лица ООО КБ «Маршал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика Филипповой С.Ю. изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из искового заявления следует, что 26.10.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и фио заключен кредитный договор № 1681406-Ф, заёмщику предоставлен кредит на сумму 866 513 руб. 97 коп. на срок до 26.10.2021 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Soul, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № ..., кузов № ..., цвет Белый.

Также в исковом заявлении указано, что в целях обеспечения выданного кредита 26.10.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и фио заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1681406/01-ФЗ.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с условиями кредитного договора фио обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора фио ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

29.04.2020 г. фио временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с фио в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № 1681406-Ф от 26.10.2018 г. в размере 684 279 руб. 88 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6 021 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 121).

Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, о чем указано в иске.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля KIA Kia Soul, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, является Филиппова С.Ю. (том 2 л.д. 186), дата операции 01.02.2022 года на основании договора купли-продажи от 17.07.2021 года с Филипповым А.И.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

В силу п. п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пп. 2 п. 1 ст. 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В материалы дела представлена выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, из которой следует, что в реестре не зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства KIA Kia Soul, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, возникшего на основании договора о залоге от 26.10.2018 года.

Вместе с тем, транспортное средство марки KIA Kia Soul, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, приобретено Филипповой С.Ю. по возмездному договору купли-продажи 17.07.2021 года при этом в карточке учета транспортного средства не имеется сведений о каких-либо обременений в отношении транспортного средства, как не имеется данных сведений и в договоре купли-продажи 17.07.2021 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, учитывая, что ответчик Филиппова С.Ю. при заключении договора купли-продажи транспортного средства марки KIA Kia Soul, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, предприняла все зависящие от нее меры для проверки наличия или отсутствия обременений в отношении указанного транспортного средства, на момент его приобретения, в виду отсутствия соответствующих сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не могла и не должна была знать о том, что транспортное средство марки KIA Kia Soul, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, является предметом залога, в следовательно, в силу приведенных выше норм права на указанный автомобиль не может быть обращено взыскание.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что как указывает истец права требования по кредитному договору № 1681406-Ф от 26.10.2018 года были уступлены по договору цессии № РБ-РБА-КБМ-11/22 от 07.11.2022 года ООО КБ «Маршал», которое, будучи привлеченным к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, никаких претензий в отношении указанного автомобиля не предъявляло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» ИНН 7730060164 к Филиппову Алексею Игоревичу, Филипповой Светлане Юрьевне (паспортные данные...) об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2023 года