Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2022 ~ М-2385/2022 от 21.09.2022

по делу №2-2512/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-003894-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                    21 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Горбачеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкина Г.М. к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Трифоновой О.А., Белову А.И., Бурановой Н.А. и Грачеву В.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Сайкин Г.М. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Трифоновой О.А., Солдатенкову Е.Г., Белову А.И., Бурановой Н.А. и Грачеву В.А о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что Сайкин Г.М. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровом номером № и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Принадлежащая ему доля соответствует квартире №, общей площадью <данные изъяты>. В <данные изъяты> году, в целях улучшения, благоустройства и повышения комфортности, в вышеуказанной квартире истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения. На основании изложенного истец просит суд сохранить жилое помещение, <адрес> в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований к Солдатенкову Е.Г. прекращено в связи с его смертью.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

До начала судебного заседания от представителя Сайкина Г.М. – Замотаевой О.В. поступило заявление, в котором она исковые требования полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Сайкина Г.М. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что истцу Сайкину Г.М. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> с кадастровым номером №. Оставшийся доли принадлежат Трифоновой О.А. (<данные изъяты>), Солдатенкову Е.Г. (<данные изъяты>), Белову А.И. (<данные изъяты>), Бурановой Н.А. (<данные изъяты>) и Грачеву В.А. (<данные изъяты>).

Кроме того, Сайкину Г.М. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровом номером №, расположенным под жилым домом <адрес>.

В целях улучшения и благоустройства и повышения комфортности в спорной квартире была выполнена самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство. В ходе перепланировки были выполнены следующие работы:

- к стене жилого дома литера А со стороны 1-го переулка Воровского и со стороны улицы Воровского возведены пристройки литера А5 и литера А6 по ширине квартиры №5;

- вход в жилое строение осуществляется через позицию 4 литера А5;

- в позиции 2 (жилая комната) демонтирован оконный блок, в результате образован проем в позицию 3 литера А5;

- в литере А (бывшая кухня) возведена перегородка, заложены оконные проемы, возведены дверные проемы и образованы два помещения: позиция 8, позиция 7;

- вход в литера А6 осуществляется через дверной проем в позиции 7;

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, в силу вышеназванных норм жилищного законодательства жилое помещение по адресу: <адрес> может быть сохранено в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии только при условии, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для решения вопроса о сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии определением от 13 октября 2022 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертизу, проведение которой было поручено экспертам АНО НЭКЦ «СУДЕКС».

Согласно заключению эксперта № от 31 октября 2022 года, реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: город <адрес> соответствует существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений.

Вместе с тем, имеется несоответствие требованиям пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии пожарных извещателей в помещениях №, №, №, № и №

Сохранение жилого помещения по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии возможно после устранения выявленного несоответствия пожарной безопасности.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и в беспристрастности, объективности эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта АНО НЭКЦ «СУДЭКС».

До начала судебного заседания представителем истца представлены документы, подтверждающие установку в помещениях №, №, №, № и № спорного жилого помещения, пожарных извещателей.

Кроме того, представлены письменные заявления от Бурановой Н.А., Грачева В.А., Трифоновой О.А. и Белова А.И., в которых ответчики указали на отсутствие возражений по сохранению принадлежащей истцу квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Таким образом, исходя из заключения экспертизы, и представленных в ходе рассмотрения дела документов, в настоящее время квартира в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно.

Принимая во внимание, что жилое помещение истца в перепланированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайкина Г.М. к администрации города Ульяновска Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Трифоновой О.А., Белову А.И., Бурановой Н.А. и Грачеву В.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 подпись                Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.