Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2022 (2-9291/2021;) ~ М-4976/2021 от 27.05.2021

Копия

Дело №

24RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о принятии мер по обеспечению иска к ТСЖ «Подкова», ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 обратились с иском к ТСЖ «Подкова», ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Подкова», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Подкова», на котором, помимо прочего, были избраны члены правления и члены ревизионной комиссии. Полагают, что проведенное собрание является незаконным и решения принятые на нем подлежат отмене, поскольку проведено с нарушением действующего законодательства, а именно в собрании участвовали лица, не являющиеся членами ТСЖ, нарушен п. 11.9. Устава ТСЖ, собрание проведено без приглашения действующего председателя правления или его заместителя. Также одновременно проводилось иное собрание членов ТСЖ с повесткой по аналогичным вопросам, поэтому, по мнению стороны истца, ответчики ввели членов ТСЖ в заблуждение о претендентах в члены правления.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО15 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствует кворум, т.к. не все решения собственников, принявших участие в голосовании, подлежат учету при подсчете голосов. В частности указала, что в голосовании принимали участие лица, которые не являются членами ТСЖ. Кроме того, соответствии с представленной Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> подлинников решений оспариваемого внеочередного общего собрания членов ТСЖ, ответчиками в Службу представлено 17 решений лиц, принимавших участие в голосовании, в копиях, а не в оригиналах. В этой связи сторона истца, полагает, что решения данных лиц также подлежат исключению из подсчета голосов. В отношении доводов стороны ответчика на то, что оспариваемое собрание не нарушает права истцов, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (передача по акту документов и печати) действовало нелегитимное правление ТСЖ, в указанный период времени возможно было совершение сделок и принятие решений указанным Правлением, которые могли затронуть права собственников помещений МКД.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО27 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что оспариваемое собрание не нарушает прав и интересов истцов, поскольку было восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав в связи с проведением другого общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого были изложены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, по существу повторяющее те же решения, которые были отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Также представили в судебное заседание оригиналы решений лиц, принимающих участие в голосовании, на копии которых ссылалась сторона истца. При этом ответчик ФИО4 пояснила, что данные лица принимали участие в очной части голосования, в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> представила копии бюллетеней, поскольку не знала, что подлежат предоставлению их подлинники. Помимо прочего сторона истца пояснила, что в голосование были включены собственники помещений МКД, которые желали стать членами ТСЖ, но в связи с тем, что ТСЖ «Подкова» не принимала их заявления, они направили их по почте. В этой связи считают, что их включение в голосование является правомерным.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13. представитель товарищества собственников жилья «Подкова» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались своевременно и надлежащим образом; истец ФИО7, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3). Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (ч. 5). Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч.6).

На основании ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч. 1). Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4).

В силу п. 9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обще решение членов ТСЖ в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания может быть подано членом ТСЖ, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование осуществлено лицами, не являющимися членами ТСЖ, голосование такого лица могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания, являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ управление домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСЖ «Подкова».

В соответствии с п. 12.1.-12.3. Устава ТСЖ «Подкова» руководство деятельностью осуществляется Правлением Товарищества, избираемым общем собранием Товарищества из числа членов Товарищества сроком на два года.

По причине истечения срока полномочий действовавшего ранее Правления ТСЖ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено ежегодное собрание членов ТСЖ «Подкова» для выбора состава Правления и ревизионной комиссии Товарищества. Результат общего собрания членов ТСЖ были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению общего собрания членов ТСЖ «Подкова», оформленному Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в состав Правления были избраны истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО26, а также ФИО16, ФИО17; в состав ревизионной миссии избраны: ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21.

В тот же период одновременно с проведением указанного выше ежегодного собрания членов ТСЖ инициативной группой граждан – ответчиками ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 было созвано внеочередное общее собрание членов Товарищества для решения аналогичных вопросов. Собрание, созванное ответчиками, проводилось в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам собрания, созванного ответчиками, в Правление ТСЖ «Подкова» были избраны: ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11; в ревизионную комиссию: ФИО12, ФИО13, ФИО22 Решение данного общего собрания оформлено оспариваемым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным по запросу суда со Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> подлинников решений оспариваемого внеочередного общего собрания членов ТСЖ, отсутствовали оригиналы решений 17 лиц, принявших участия в голосовании. Вместо оригиналов приложены копии.

В материалы дела стороной ответчика представлены 15 оригиналов решений указанных лиц, следовательно, суд вправе учесть данные решения при подсчете голосов, в случае, если данные лица являются членами ТСЖ, с учетом совпадения копий в материалах Службы стройнадзора с представленными ответчиками оригиналами.

Кроме того, суд полагает возможным принять во внимание решение ФИО23, которая являет членом ТСЖ, при подсчете голосов. Как пояснила в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4, данный собственник на период проведения голосования не проживала в <адрес>, в этой связи осуществила свое право на приятие участие в голосовании посредством электронной почты.

Исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд полагает оснований для признания недействительными бюллетеней голосования, полученных по электронной почте, не имеется, поскольку никто из голосовавших не оспаривал правильность своего голосования, а доказательств того, что голосование посредством таких бюллетеней и последующий подсчет голосов проведены с искажением воли голосовавших собственников, по делу не представлено.

В соответствии с представленным в материалы дела Реестром членов ТСЖ «Подкова» общая площадь квартир и нежилых помещений членов ТСЖ на период проведения оспариваемого собрания составляла 17 139,9 кв.м. В данный реестр в качестве членов товарищества включено 155 собственников помещений МКД.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, собственники, являющиеся членами ТСЖ «Подкова» владеют 19 066,60 кв.м., из которых в спорном собрании приняли участие лица, обладающие 9 904,50 кв.м.

При этом, как пояснила сторона ответчика, данное количество голосов (19 066,60 кв.м.) было учтено в связи с подсчетом вновь вступивших в члены ТСЖ, путем направления по почте соответствующих заявлений 36 собственниками.

В соответствии с п.8.1 Устава членство в ТСЖ возникает у собственников помещений в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ с момента подачи заявления о вступлении в товарищество.

Таким образом, в силу действующего законодательства и Устава ТСЖ «Подкова» включение собственника помещения в реестр членов товарищества возможен только на основании его заявления.

Стороной ответчика в материалы дела представлены копии заявлений 36 собственников о принятии в члены ТСЖ «Подкова».

Однако описи отправки лиц не содержат почтовых идентификаторов, а ФИО данных лиц не указаны в качестве отправителей ни на одной из представленных почтовых квитанций, не на всех отчетах об отслеживании отправления с сайта Почты России указана фамилия отправителя.

Также данные заявления, независимо от дат, поставленных в заявлениях, были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на заключительной стадии проводимого собрания, а в соответствии с отчетом об отслеживании оправления получены ТСЖ «Подкова » лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как голосование окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, решения лиц, направивших почтой заявления о вступлении в члены ТСЖ, датированы ранее, чем такое заявление было направлено почтой, что дополнительно подтверждает, что такое решение не имеет юридической силы, поскольку было принято лицом, не являвшимся членом ТСЖ «Подкова», так как приняли решение по вопросам, вынесенным на повестку дня, еще до того, как выразили свое волеизъявление о вступлении в члены ТСЖ «Подкова» путем направления соответствующего заявления. Следовательно, такие решения не имеют юридической силы и не могли быть положены в основу оспариваемого решения собрания членов ТСЖ «Подкова».

При таких обстоятельствах при подсчете голосов были учтены решения лиц, которые не являлись членами ТСЖ «Подкова», что является нарушением положений ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, согласно которой правомочность общего собрания членов ТСЖ определяется исключительно исходя из количества членов товарищества или их представителей. Следовательно, при определении кворума для проведения спорного собрания решения лиц, не являющихся членами ТСЖ не подлежали учету.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что общая площадь квартир и нежилых помещений членов ТСЖ «Подкова» на период проведения оспариваемого собрания составляла 17 139,9 кв.м. Из лиц, обладающих 9094,50 кв.м., принявших участив в оспариваемом голосовании, подлежат исключению голоса, составляющие 3 810,3 кв.м., как не являющиеся членами ТСЖ. Следовательно, за вычетом указанных голосов, действительная площадь помещений, голоса собственников которых подлежали учету, составила 6 094,20 кв.м. (9 904,50-3 810,30), что эквивалентно 35,56 % общей площади помещений в МКД, из расчёта 6 094,20 кв.м. х 100 / 17139,90 кв.м.

Принимая во внимание, что решение собранием принято при отсутствии необходимого кворума, подобное нарушение носит существенный характер, оспариваемым составом Правления могли быть приняты решения, которые будут отражаться на деятельности ТСЖ «Подкова», что затронет права собственников помещений МКД, то суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Подкова», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова