Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2017 от 28.03.2017

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Левшакова В.С.,

его защитника - адвоката Вертипрахова И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Левшакова ВС, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левшаков В.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), как в целях сбыта, так и без цели сбыта, до -Дата- в ... по ... незаконно хранил указанное наркотическое средство в значительном размере - массой не менее 21,11 г. При этом, до -Дата-, упаковав незаконно хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 21,11 г в два свёртка и полимерный контейнер, массами 10,49 г, 8,89 г, 1,73 г соответственно, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,89 г Левшаков В.С. продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта. Наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 12,22 г в свёртке и полимерном контейнере массами 10,49 г, 1,73 г Левшаков В.С. продолжил незаконно хранить в ... по ... как в целях сбыта, так и без цели сбыта.

-Дата- в 11 часов 45 минут Свидетель №1 в ходе телефонного разговора с лицом, действующим в последующем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты> стало известно о намерении последнего приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) на 1000 рублей.

-Дата- в 16 часов 18 минут Левшакову В.С. в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, действующим как в своих интересах, желающего приобрести наркотическое средство для себя, так и в интересах лица, действующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты> стало известно о намерении Свидетель №1 приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) на 1000 рублей.

После чего, Левшаков В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, назначив Свидетель №1 встречу, -Дата- в период с 16 часов 18 минут до 18 часов 23 минут изъял часть незаконно хранимого в ... по ... наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере – массой 10, 49 г, которое продолжил незаконно хранить при себе с целью сбыта Свидетель №1

Продолжая задуманное, -Дата- в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 26 минут Левшаков В.С. поместил на подоконник на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда ... с целью незаконного сбыта Свидетель №1, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,49 г.

-Дата- в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 26 минут Свидетель №1 взял с указанного выше подоконника наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,49 г, при этом, в указанный период времени в указанном месте Свидетель №1 передал Левшакову В.С. ранее полученные от лица, действующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты> денежные средства в сумме 1000 рублей в счёт оплаты приобретаемого как для себя, так и для лица, действующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>.» наркотического средства каннабис (марихуана).

Таким образом, -Дата- в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 26 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда ... Левшаков В.С. умышленно незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере - массой 10,49 г, продав за 1000 рублей.

-Дата- в период с 18 часов 28 минут до 18 часов 30 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда ... Свидетель №1 отсыпал часть незаконно сбытого Левшаковым В.С. наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере - массой 7,77 г в свёрток, который в качестве вознаграждения за оказанную помощь в приобретении наркотического средства, продолжил незаконно хранить при себе.

Свёрток с незаконно сбытым Левшаковым В.С. наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,72 г -Дата- в период с 18 часов 28 минут до 18 часов 30 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда ... Свидетель №1 согласно ранее достигнутой договорённости передал лицу, действующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>

-Дата- около 18 часов 30 минут у ... Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра Свидетель №1, проведённого -Дата- в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 6 подъезда ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 7,77 г в свёртке, незаконно сбытое Левшаковым В.С.

В ходе личного досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты>.», проведённого -Дата- в период с 19 часов 38 минут до 20 часов на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 6 подъезда ... было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,72 г в свёртке, незаконно сбытое Левшаковым В.С.

-Дата- около 20 часов 30 минут у ... Левшаков В.С. был задержан. В ходе личного досмотра Левшакова В.С., проведённого -Дата- в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезда ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 8,89 г, незаконно хранимое Левшаковым В.С. без цели сбыта.

В ходе обыска, проведённого -Дата- в период с 11 часов 58 минут до 13 часов по адресу: ... было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,73 г в полимерном контейнере, незаконно хранимое Левшаковым В.С. без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что признает вину в том, что собрал и хранил марихуану, а также в том, что угостил марихуаной Свидетель №1, сбытом наркотиков он не занимался. В конце сентября 2016 года за ... он увидел дикорастущую траву, похожую на марихуану, собрал её, привёз домой, решил высушить, чтобы потом попробовать. В середине ноября 2016 года встретил Свидетель №1, рассказал ему, что у него есть трава, сказал Свидетель №1: «Надо- забирай», так как хотел выкинуть траву, но не доходили руки. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №1, спросил не угостит ли он его травой, после чего они договорились о встрече. Они зашли в подъезд соседнего дома, свёрток с марихуаной он положил на подоконник, Свидетель №1 отсыпал себе марихуаны, после чего они покурили и разошлись. Свидетель №1 предлагал ему за марихуану 500 рублей, но он отказался от денег, поскольку марихуаной не торговал. Свидетель №1 сказал, что приобретает наркотик для себя. Вечером Свидетель №1 опять позвонил ему, попросил встретиться, после того как он вышел из квартиры, его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, но данная купюра ему не принадлежит. Во время личного досмотра руки у него светились, но до этого ему водили бумажкой по ладоням, все это происходило до того, как пригласили понятых. Ранее вместе с Свидетель №1 наркотические средства не употреблял, просто в разговоре сказал, что есть марихуана. В соседний дом пошли, т.к. хотели покурить, а в своем подъезде курить было неудобно.

Оглашёнными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями Левшакова В.С. установлено следующее.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Левшаков В.С. пояснил, что в конце сентября 2016 года ездил на рыбалку в д.... Удмуртской Республики. Не заезжая в указанную деревню, есть поворот налево, дорога ведёт в сторону строящегося свинокомплекса и пруда. Проезжая мимо свинокомплекса, он обратил внимание, что возле зданий свинокомплекса растёт конопля. Он решил собрать листья данного растения, для того, чтобы в последующем употребить его, предполагал, что конопля содержит наркотическое средство.

Он набрал целый пакет листьев конопли, привёз к себе домой по адресу: .... В квартире положил указанный полимерный пакет под батарею для того, чтобы листья просохли, и после их можно было употребить путём курения. О том, как выглядит марихуана, ему стало известно из средств массовой информации. Две недели назад он проверил просохли ли собранные листья растения конопля. Листья были сухие, он решил употребить их. Употребив часть собранных листьев, наркотик ему не понравился. В связи с чем, жене он сказал, чтобы она выбросила эту траву. -Дата- ему позвонил его приятель Свидетель №1, с ним он знаком около 10 лет. Свидетель №1 предложил ему покурить траву – «марихуану» дикорастущую. Ранее он Свидетель №1 в ходе личной встречи рассказал о том, что собрал дикорастущую коноплю. С предложением Свидетель №1 он согласился. Они договорились, что Свидетель №1 подойдёт к нему по месту жительства. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №1, он вышел к нему на улицу, при этом взял часть хранимого у себя дома наркотика – марихуана в газетном свёртке. На улице встретил Свидетель №1 Они прошли в соседний дом, номер дома не может сказать. Прошли в один из подъездов, для того, чтобы приготовить сигарету с наркотиком, то есть измельченную траву марихуану нужно было «забить» в сигаретную бумагу. Сигарету Свидетель №1 «забил» один раз. В этом же подъезде они выкурили эту сигарету вдвоём. Он согласился выйти к Свидетель №1 только потому, что Свидетель №1 его долго уговаривал. Когда он вышел к Свидетель №1, Свидетель №1 предлагал взять деньги за то, что он предоставил наркотик для употребления, но он от денег отказался. Так как качество наркотика было плохое, он не думал, что будет честно взять деньги за это.

Употребив наркотик с Свидетель №1, они разошлись, он направился к себе домой, куда ушёл Свидетель №1 ему не известно. Затем около 20.00 часов ему снова позвонил Свидетель №1, который вновь предложил употребить с ним марихуану, хранящуюся у него дома. Он согласился с ним. Так как в кармане одежды у него оставалась марихуана, он решил выйти к Свидетель №1 и выкурить с ним данный наркотик. Выйдя на улицу, он направился к месту встречи с Свидетель №1, но по пути его задержали сотрудники полиции, которые сопроводили его в подъезд дома, расположенного за трамвайной линией. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Теле-2», деньги 1 купюра достоинством в 1000 рублей, газетный свёрток с веществом, которое он хранил как наркотическое средство марихуана. Денег у него при себе не было и данную денежную купюру ему подложили сотрудники в момент его задержания. Кто именно это сделал, сказать не может, не видел. Вещество в газетном свёртке является наркотиком –марихуана, которое он хранил исключительно с целью личного употребления. Деньги от Свидетель №1 в обмен на наркотическое средство он не брал. Когда они курили с Свидетель №1 наркотик, Свидетель №1 предлагал ему деньги за наркотик, то есть собирался у него его купить. Но он отказал ему в продаже, но при этом сказал, что он может взять сколько ему нужно наркотика безвозмездно. Свидетель №1 так и сделал, взял горсть наркотика из газетного свёртка, который на тот момент он положил на подоконник подъезда и положил куда то в свой бумажный свёрток, который убрал в карман своей одежды. Пока они с ним курили наркотик, Свидетель №1 попросил продать ещё наркотик для его знакомого. Но он ему сразу сказал, что продажей наркотиков не занимается, то есть в продаже наркотика для третьего лица он ему отказал. Сожалеет о случившемся, что собрал части растения конопля, что хранил их по месту своего жительства и что в конечном итоге передал часть данного вещества Свидетель №1 Оставшееся наркотическое средство, хранимое по месту жительства желает выдать добровольно (л.д. 162-163).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого -Дата- Левшаков В.С. пояснил, что вину признаёт частично, поскольку наркотическое средство кому-либо не продавал, цели наживы не преследовал. Свидетель №1 передал наркотическое средство бескорыстно по его просьбе. В остальном ранее данные показания подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Наркотическое средство хранил исключительно с целью личного употребления. Готов активно сотрудничать с органами предварительного расследования, при задержании сопротивления не оказывал (л.д. 168).

В ходе допроса в качестве обвиняемого -Дата- Левшаков В.С. пояснил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать преступлений. Ранее данные показания помнит и подтверждает их в полном объёме, более к ним добавить нечего (л.д. 187).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Левшаков В.С. прошёл во второй подъезд ..., где поднялся на лестничную площадку между первым и вторыми этажами, при этом пояснив, что -Дата- около 18 часов 25 минут в указанном месте произошла передача наркотика «марихуана» Левшаковым В.С. Свидетель №1 Взамен свидетель Свидетель №1 передал денежную купюру достоинством 1000 рублей (л.д.180-181).

После оглашения показаний Левшаков В.С. пояснил, что действительно давал такие показания в ходе предварительного следствия, признавал вину в том, что хранил марихуану и угостил Свидетель №1

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Левшакова В.С. в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, подтвердившего в судебном заседании обстоятельства хранения наркотического средства и передачи части наркотического средства Свидетель №1, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО9 пояснил, что в отдел поступила информация о том, что Левшаков В.С. осуществляет сбыт марихуаны, наркотики продаёт определённому кругу лиц, в том числе при помощи Свидетель №1 -Дата- в отдел обратился гражданин, который сказал, что договорился с Левшаковым В.С. о приобретении наркотического средства, сведения о личности данного гражданина сохранены в тайне под псевдонимом «Дунаев С.Ю.». После поступившего обращения <данные изъяты>., было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка». В торговом центре «Флагман» <данные изъяты>. был осмотрен, ничего запрещённого у него обнаружено и изъято не было, были осмотрены деньги в присутствии понятых. <данные изъяты> созвонился с Свидетель №1, была назначена встреча. При встрече <данные изъяты> передал Свидетель №1 деньги, после чего <данные изъяты>. и Свидетель №1 поехали на автобусе до остановки общественного транспорта «...», откуда пошли к ... Свидетель №1 встретился с Левшаковым В.С. и они зашли в подъезд. После того, как Левшаков В.С. и Свидетель №1 вышли из подъезда, Левшаков В.С. ушёл домой, а Свидетель №1 вернулся к <данные изъяты>. Затем Свидетель №1 отсыпал часть наркотического средства себе, а оставшуюся часть передал ФИО8 После чего ФИО8 подал сигнал, что покупка состоялась. При задержании к Левшакову В.С. были применены наручники, поскольку он начал оказывать сопротивление. Материалы ОРМ он не пересоставлял, они представлены следователю именно в том виде, в котором были изначально составлены.

Аналогичные обстоятельства ФИО9 изложил в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 26, 27).

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что ранее он употреблял марихуану и через Свидетель №1 покупал данный наркотик у Левшакова ВС Он созванивался с Свидетель №1, говорил на какую сумму ему нужен наркотик, затем они встречались на ... встрече он передавал Свидетель №1 деньги и Свидетель №1 уходил за наркотиком. -Дата- он участвовал в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В этот день Свидетель №1 сам предложил ему приобрести марихуану. После того, как от Свидетель №1 поступило данное предложение, он сообщил об этом сотрудникам полиции. Сотрудники полиции осмотрели купюру, досмотрели его, после чего вручили купюру ему и он пошёл на встречу с Свидетель №1 на .... С Свидетель №1 встретился около 5-6 часов, отдал Свидетель №1 деньги. Свидетель №1 взял деньги и сказал ждать, а сам пошёл к Левшакову В.С. Когда Свидетель №1 вернулся, в его присутствии Свидетель №1 поделил наркотик и часть передал ему. Марихуана была завёрнута в газетный свёрток. После чего он подал условный сигнал и Свидетель №1 и Левшаков были задержаны.

Показания свидетелей ФИО9 и <данные изъяты>Ю. о проведении в отношении Левшакова В.С. и Свидетель №1 оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «проверочная закупка» и обстоятельствах его проведения подтверждаются рассекреченными и представленными следователю и суду материалами ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 32- 34):

- рапортом №с, согласно которому в УНК МВД по УР имеется оперативная информация № от -Дата-, о том, что Левшаков В.С. совместно с Свидетель №1 занимаются незаконным приобретением, хранением, а также сбытом наркотического средства «марихуана» в значительном и крупном размере на территории .... Также Левшаков В.С. наркотическое средство «марихуана» хранит по адресу своего проживания. В своей преступной деятельности Левшакова ВС использует мобильный телефон с абонентским номером №, Свидетель №1 в своей преступной деятельности использует мобильный телефон с абонентским номером №. Разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства на сумму 1000 рублей у Левшакова В.С. и Свидетель №1 (л.д. 35);

-постановлением №с от -Дата-, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка наркотического средства «марихуана» на сумму 1000 рублей у Левшакова В.С. и Свидетель №1 В роли покупателя выступит <данные изъяты>. (л.д. 36);

- справкой №с от -Дата- установлена последовательность проведения ОРМ «проверочная закупка» и его результаты (л.д. 37);

-протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе осмотра <данные изъяты>., проведённого -Дата- в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 20 минут, ничего обнаружено и изъято не было. <данные изъяты> пояснил, что -Дата- будет выступать в ОРМ проверочная закупка «наркотических средств» (л.д. 38);

-протоколом осмотра денежных купюр, согласно которому -Дата- с 17 часов 21 минуты до 17 часов 32 минут осмотрена одна купюра достоинством 1000 рублей №. Купюра обработана люминисцентным порошком, который упакован в полимерный пакет и бумажный конверт (л.д. 39);

-протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- с 19 часов 38 минут до 20.00 часов <данные изъяты>Ю. добровольно выдал бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрёл данное вещество сегодня в вечернее время у малознакомого молодого человека по имени <данные изъяты> через своего знакомого по имени <данные изъяты> на сумму 1000 рублей (л.д. 40);

-справкой об исследовании № от -Дата- установлено, что масса вещества, высушенного до постоянной массы с учётом израсходованной на исследование навески, добровольно выданное <данные изъяты>., составила 2, 72 г. Вещество содержит в своём составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный – тетрагидроканнабинол и с учётом морфологических признаков является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 42);

- протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут у Свидетель №1 изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, самодельное приспособление для курения. В свете УФ-лампы поверхности ладоней и пальцы рук Свидетель №1 издают жёлто-зелёное свечение (л.д. 43);

-справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой масса изъятого у Свидетель №1 вещества, высушенного до постоянной массы с учётом израсходованной на исследование навески составила 7,77 г, вещество содержит в своём составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный - тетрагидроканнабинол, и с учётом морфологических признаков является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 45);

-протоколом личного досмотра Левшакова В.С., согласно которому -Дата- в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут у Левшакова В.С. изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, денежная купюра достоинством 1000 рублей № В свете УФ- лампы купюра, а также поверхности пальцев и ладоней рук Левшакова В.С. издают свечение желто-зелёного цвета (л.д. 49);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой масса вещества, изъятого у Левшакова В.С., высушенного до постоянной массы с учётом израсходованной на исследование навески составила 8,89 г, вещество содержит в своём составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный - тетрагидроканнабинол и, с учётом морфологических признаков является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 51).

Следователь ФИО10 в суде пояснил, что он по данному уголовному делу проводил следственные действия, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Ему не известно при каких обстоятельствах у стороны защиты оказалась копия постановления о проведении ОРМ с другой датой, поскольку копии материалов уголовного дела он защитнику и обвиняемому не выдавал.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он знал, что Левшаков В.С. продаёт марихуану, -Дата- созвонился с <данные изъяты> предложил купить марихуану. До этого он созванивался с Левшаковым В.С., который сказал ему, что «трава» есть и он готов её продать. <данные изъяты> позвонил в 13-14 часов. <данные изъяты> ему перезвонил около 16 часов. <данные изъяты> остался ждать на остановке «...», а он пошёл на встречу с Левшаковым В.С. Он и Левшаков В.С. зашли во второй подъезд ..., покурили марихуану, после чего он передал Левшакову В.С. 1000 рублей, которые ему до этого передал <данные изъяты> Левшаков В.С. передал ему траву. После чего он и <данные изъяты> зашли в дом по ..., где он отдал <данные изъяты> свёрток с марихуаной, при этом в присутствии <данные изъяты> отсыпал себе часть марихуаны. Уговоров и склонений Левшакова В.С. к сбыту марихуаны не было, т.к. ранее приобретал марихуану у Левшакова В.С. два раза.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что <данные изъяты> сказал, что выйдет ему навстречу. Далее он сказал <данные изъяты> чтобы он остался ждать его у ..., а сам тем временем направился к дому № по ..., где его должен был ждать Левшакова ВС (том 1. Л.д. 124-125).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с прошедшим временем перепутал адреса. Дополнительно пояснил, что -Дата- ему звонил Левшаков В.С., предлагал встретиться, поговорить, но он отказался.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются детализацией телефонных соединений абонентского номера № (согласно материалам ОРМ, находившегося в пользовании Свидетель №1) с номерами телефонов, которые согласно материалам ОРМ, находились в пользовании <данные изъяты>Ю. и Левшакова В.С. При этом из содержания детализации видно, что телефонные звонки между Свидетель №1 и Левшаковым В.С. были обоюдными, после звонка Свидетель №1 в 16 часов 18 минут, Левшаков В.С. до 18 часов 21 минуты -Дата- сам звонил Свидетель №1 3 раза (л.д. 135-137).

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 пояснил, что -Дата- примерно в седьмом часу вечера он по просьбе своего приятеля по имени <данные изъяты> приобрёл у Левшакова ВС наркотическое средство марихуана на 1000 рублей. Они зашли в подъезд, где Левшаков В.С. положил свёрток с наркотиком на подоконник, а он положил деньги. Они обменялись этими предметами. После чего подошёл к Дмитрию, часть приобретённого наркотика отдал <данные изъяты>, а часть оставил себе. <данные изъяты> он сообщал, что наркотик приобретает не только для себя, но и ещё для своего приятеля. От <данные изъяты> получил 1000 рублей одной купюрой, которую передал <данные изъяты> в качестве оплаты за наркотическое средство.

В свою очередь Левшаков В.С. с показаниями Свидетель №1 не согласился, пояснил, что наркотик Свидетель №1 не продавал. Кроме того, Свидетель №1 предлагал ему другую сумму за наркотик, который собирался у него приобрести. Сам он наркотик Свидетель №1 не передавал, просто предложил Свидетель №1 взять сколько он желает. Что Свидетель №1 и сделал. Денег от Свидетель №1 не получал. О приобретении наркотика для третьего лица <данные изъяты> ему говорил, но он ему в этом отказал, сообщив, что продажей наркотика не занимается и что может только угостить его наркотиком (л.д. 169-170).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, у Левшакова В.С. обнаружено состояние опьянения, в биологических объектах обнаружены каннабиноиды (л.д. 70).

Согласно протоколу обыска, -Дата- в квартире по адресу: ... (по месту жительства Левшакова В.С.) обнаружено: на полке в прихожей – газетная бумага со следами отрыва; в кармане куртки – полимерный контейнер жёлтого цвета с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 80-81), которое согласно справке об исследовании № от -Дата- имело массу в высушенном состоянии 1, 73 г и по морфологически признакам является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 85).

Заключением эксперта №, №, № установлено:

-вещества, изъятые в ходе личного досмотра <данные изъяты>., Левшакова В.С., а также в ходе обыска являются наркотическим средством – каннабис (марихуана);

-на поверхностях марлевых тампонов – смывах с рук Левшакова В.С., Свидетель №1, поверхности денежного билета обнаружены наслоения вещества, люминесцирующего жёлто-зелёным цветом, которые однородны по компонентному составу с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения (л.д. 97- 101).

Заключением эксперта № установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана). На внутренней поверхности приспособления для курения обнаружены следовые остатки наркотического средства – тетрагидроканнабинол и сопутствующих ему каннабиноидов (л.д. 147).

Заключение судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Левшакова В.С. имеются рубцы по ходу поверхностных сосудов на правой верхней конечности, которые явились результатом заживления колотых ран, причинённых инъекционной иглой. Судить о давности их не представляется возможным (л.д. 197).

Заключением амбулаторной наркологической экспертизы № установлено, что Левшаков В.С. имеет диагноз «<данные изъяты>», наркотической зависимостью не страдает, необходимо лечение, наблюдение у нарколога, реабилитационные мероприятия в связи с пагубным употреблением наркотических средств. Противопоказаний для лечения нет (л.д. 201-202).

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает показания свидетелей <данные изъяты>., Свидетель №1, ФИО9

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личных досмотров, заключениями экспертов и осмотров вещественных доказательств, детализацией телефонных переговоров и другими материалами дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости.

    Вместе с тем, все допрошенные по делу свидетели в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об известных им обстоятельствах, имеющим отношение к рассматриваемому уголовному делу.

    Доводы подсудимого о неправомерных действиях оперативных сотрудников, которые выразились в подкладывании денег в карман его одежды, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются протоколом личного досмотра Левшакова В.С., в ходе которого на его ладонях и пальцах рук зафиксировано наличие следов люминесцентного свечения (л.д. 49), при этом согласно заключению эксперта вещество люминисцирующее жёлто-зелёным цветом как на поверхности купюры, так и на смывах с ладоней Левшакова В.С. однородно по компонентному составу (л.д. 101).

Оценивая заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку они содержат подробное описание проведённого исследования, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключения экспертами даны после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Личный досмотр как <данные изъяты>., так и Левшакова В.С. был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом никто из задержанных и досматриваемых лиц не принёс на содержание протокола никаких замечаний.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно – розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 89 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательства – постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», ввиду несоответствия содержания данного постановления копии постановления, имеющейся у стороны защиты, являются несостоятельными, поскольку факт получения стороной защиты копии оспариваемого постановления именно при выполнении требований статьи 217 УПК РФ не установлен, как и не установлен факт выдачи следователем копий материалов уголовного дела защитнику или обвиняемому. Представленная суду копия постановления не заверена, обстоятельства её происхождения в судебном заседании достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах, основания для признания недопустимым доказательством постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», у суда отсутствуют.

    Размер наркотического средства установлен на основании заключения экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

     Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Левшакова В.С. проводилось на основании имевшейся у сотрудников УНК МВД по УР информации о том, что Левшаков В.С. занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства «марихуана». Об этом, в частности, свидетельствуют рапорт, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от -Дата-, показания свидетеля ФИО9 В результате проведения проверочной закупки нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Левшакова В.С. в распространении наркотических средств и наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств. Таким образом, объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Сведения о причастности Левшакова В.С. к незаконному обороту наркотических средств были получены не только по оперативным каналам, но и подтверждены данными о личности Левшакова В.С., имеющего диагноз: «<данные изъяты>», на момент медицинского освидетельствования находившегося в состоянии опьянения, при этом в биологических объектах Левшакова В.С. обнаружены каннабиноиды.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические средства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Левшаков В.С. совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц: он сам сообщил Свидетель №1 о наличии у него марихуаны, по поводу которой сказал Свидетель №1: «Надо? Забирай», на обращение Свидетель №1 -Дата- подтвердил наличие у него наркотического средства «марихуана», определил место встречи для передачи наркотика. Передача наркотика производилась в месте передачи денег, подсудимый никуда не отлучался для того, чтобы закупить наркотик на деньги, имеющиеся у Свидетель №1

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Левшаков В.С. имел возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции поставили Левшакова В.С. в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, судом не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что -Дата- в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 26 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда ... Левшаков В.С. незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство в значительном размере, часть из которого в последующем Свидетель №1 передал <данные изъяты>., действующему в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств».

Кроме того, Левшаков В.С. незаконно хранил при себе и по месту своего жительства, по адресу: ... без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере.

Органами предварительного расследования Левшаков В.С. также обвиняется в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно обвинительному заключению, Левшаков В.С. в один из дней сентября 2016 года, в неустановленном месте на территории Удмуртской Республики осуществил сбор дикорастущих растений конопля.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществам», под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства.

Однако, в ходе предварительного следствия фактически не установлено событие преступления, связанное с незаконным приобретением Левшаковым В.С. наркотического средства, в связи с чем указание на незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из предъявленного обвинения.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Левшакова В.С.:

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у подсудимого заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

     Нахождение Левшакова В.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение Левшакова В.С. в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступлений, умысел на совершение которых у него возник еще до употребления наркотиков.

     При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.     

    Левшаков В.С. не судим, совершил умышленные преступления, которые относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

     С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 73 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ. С учётом личности подсудимого, которому необходимо лечение в связи с пагубным употреблением наркотических средств, суд считает, что при условном осуждении, а также при назначении более мягкого наказания, нежели лишение свободы, Левшаков В.С. может совершить новые преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает, полагая, что наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление Левшакова В.С. и является соразмерным содеянному.

Основания для применения статьи 82.1 УК РФ судом не установлены.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления (раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд считает возможным применение при назначении наказания по особо тяжкому преступлению положений статьи 64 УК РФ, признавая совокупность приведённых выше обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания по части 1 статьи 228 УК РФ положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкцией части 1 статьи 228 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а оснований для назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о мере пресечения Левшакову В.С. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Левшакову В.С. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку Левшаков В.С. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Левшакова ВС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Левшакову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

     Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Левшакова В.С. под стражей с -Дата- (согласно рапорту о задержании - л.д.157) по -Дата-; время нахождения под домашним арестом с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства по делу:

-образцы для сравнительного исследования Левшакова В.С., упакованные в бумажный конверт; образцы для сравнительного исследования Свидетель №1, упакованные в бумажный конверт – уничтожить;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), упаковки из-под указанного наркотического средства, упакованные в полимерный сейф-пакет №, – уничтожить;

- образцы люминесцентного порошка, упакованные в бумажный конверт, – уничтожить;

- газетную бумагу с цветной полиграфией, упакованную в бумажный конверт, - уничтожить;

- одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), – уничтожить;

-детализацию телефонных соединений абонентского номера № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова