Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2016 от 29.04.2016

№ 1-65/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Старунова С.С.,

подсудимого С.,

защитника Бычковой Е.А.,

представившей удостоверение № 2164 и ордер № 016175 от 06.06.2016 г.

законного представителя потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

08 июня 2016 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов С. находился в комнате жилой кухни, расположенной в домовладении его родного дяди П. по <адрес>, где он проживал на протяжении 7 лет. Подсудимый обратил внимание, что под одеялом на диване находится принадлежащая П. банковская карта ОАО «Сбербанк России», на которую осуществляется перечисление пенсии по инвалидности, и решил её похитить. Реализуя задуманное, С. убедился в том, что П. за его действиями не наблюдает, из-под одеяла взял банковскую карту № платежной системы «Maestro» и вышел из жилой летней кухни. В тот же вечер он пришел в магазин «Радеж», расположенный по адресу: <адрес>, где установлен банковский терминал ОАО «Сбербанк России». При помощи ввода ранее известного ему пин-кода посредством банковского терминала № С. в 20 часов 17 минут и в 20 часов 18 минут совершил хищение с лицевого счета П. денежных средств в сумме 50000 рублей, после чего банковскую карту он вернул П., а с похищенными денежными средствами и своими вещами из домовладения П. скрылся. Хищением С. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб С. потерпевшему возместил полностью, принес извинения, претензий к подсудимому они не имеют, примирились со С. и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый С. и защитник-адвокат Б. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав законного представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С. совершил деяние, которое органом предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, а, следовательно, совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Подсудимый С. в настоящее время не имеет судимости.

Ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением законного представителя потерпевшего, потерпевший и подсудимый примирились.

При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении С., удовлетворив ходатайство законного представителя потерпевшего.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 49550 рублей и банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, находящиеся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшего К., передать по принадлежности потерпевшему П..

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 49550 рублей и банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, находящиеся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшего К., передать по принадлежности потерпевшему П..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А.Махаев