Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5031/2019 ~ М-4515/2019 от 23.09.2019

Копия

2а-№/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-№/2019 по административному исковому заявлению ООО МКФ «Лайм-Займ» к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Самара Казарян ФИО9, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области-заместителю главного судебного пристава Самарской области Корсунову ФИО10, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО МКФ «Лайм-Займ» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самара Казарян ФИО11, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области-заместителю главного судебного пристава Самарской области Корсунову ФИО12, УФССП России по Самарской области, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области - Корсунова ФИО13, выраженное в отсутствии рассмотрения и принятия решения по заявленной жалобе в порядке подчинённости; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области - Казарян ФИО14, выраженное в непредставлении ответа на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Казарян ФИО15 предоставить ответ на обращение Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа путем направления ответа заказной корреспонденцией по адресу <адрес>, обязать заместителя Руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области – Корсунова ФИО16 надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного районаг. Самары УФССП России по Самарской области Казарян Валерии Владимировны, выраженное в непредставлении ответа на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары выдан судебный приказ по делу № 2-№/2018 о взыскании задолженности по договору займа № № учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты> с ФИО17 в пользу МКФ «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью).

Судебный приказ по делу №2-№/2018 направлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области.

Так как исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного производства не возбуждено (согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России УФССП России по Самарской области - Банк данных исполнительных производств), требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены, Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области путём подачи обращения о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа. Обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа направлено 30 января 2019 года в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией через Почту России с присвоением номера отслеживания № что подтверждается списком почтовых отправлений № № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ г.

16 августа 2019 года Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось с жалобой в порядке подчинённости на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Казарян ФИО18, выраженное в непредставлении ответа на Обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа к Руководителю УФССП России по Самарской области-главному судебному приставу Самарской области Муратов ФИО19 (Жалоба в порядке подчинённости), руководствуясь ст.123, 124, 125 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10 сентября 2019 года поступило в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) постановление заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместитель главного судебного пристава Самарской области – Корсунова ФИО20. об отказе в удовлетворении жалобы от 29 августа 2019 года №№.

Административный истец считает, что жалоба в порядке подчиненности не надлежащим образом рассмотрена заместителем Руководителя УФССП России по Самарской области - заместителем главного судебного пристава Самарской области –Корсуновым ФИО21., решение вынесено незаконно и необоснованно.

Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Казарян ФИО22 должна была направить ответ на обращение (поступившее 05 февраля 2019 года в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области согласно отчету почтового отслеживания №) о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа до 05 марта 2019 года (включительно).

По состоянию на 16.09.2019 года ответ начальника ОСП Промышленного района г. Самара Казарян ФИО23. на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документ административным истцом не был получен.

Также по состоянию на 16.09.2019г. ответ административному истцу не поступил ответ на подданную в УФССП Самарской области в порядке подчиненности жалобу на бездействия начальника ОСП Промышленного района г. Самара Казарян ФИО24.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель административного истца ООО МКФ «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары Казарян ФИО25. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражения на административное исковое заявление не представила.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП по Самарской области – заместитель главного судебного пристава Самарской области Корсунов ФИО26. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на административное исковое заявление не представил.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области по доверенности Дубова ФИО27. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Потапов ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на административное исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика УФССП по Самарской области, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-№/2018 от 23.03.2018г. о взыскании с Потапова ФИО29. в пользу ООО МКФ «Лайм-Займ» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Указанный исполнительный документ направлен на принудительное исполнение в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области.

30.01.2019г. в адрес ОСП Промышленного района административным истцом было направлено обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа.

Поскольку в установленный законом срок ответ на указанное обращение административному истцу не поступил 16.08.2019г. административным истцом в адрес руководителя УФССП России по Самарской области была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Казарян ФИО30.

По поступившей жалобе заместителем руководителя УФССП России по Самарской области Корсунова ФИО31 было совершено следующее действие - вынесено постановление от 29.08.2019г. об отказе в рассмотрении жалобы ООО МФК «Лайм-Займ» по существу, в с связи с пропущенным сроком на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, со стороны заместителя руководителя УФССП России по Самарской области Корсунова ФИО32 отсутствует бездействие, выразившееся не рассмотрении жалобы ООО МКФ «Лайм-Займ» на бездействие начальника ОСП Промышленного района г. Самары Казарян ФИО33

Не рассмотрение жалобы по существу не может быть признано судом как бездействие, поскольку по результатам рассмотрения жалобы вынесен соответствующий документ – постановление от 29.08.2019г.

10.09.2019г. в адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Самарской области Корсунова ФИО34 от 29.08.2019г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Указанное постановление административным истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Требование о признании незаконным постановления руководителя УФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова ФИО35. от 29.08.2019г. в рамках заявленных административных исковых требований административным истцом не заявлено.

16.09.2019г. в ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-№/2019 от 23.03.2018г., выданного судебным участком № 38 Промышленного судебного района г. Самары о взыскании с Потапова ФИО36. суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений действующего законодательства, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия ) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по Самарской области Корсуновым ФИО37., выраженного в не рассмотрении жалобы ООО МКФ «Лайм-Займ» на бездействие начальника ОСП Промышленного района г. Самары Казарян ФИО38 обязании обязании руководителя УФССП России по Самарской области Корсунова ФИО39 рассмотреть жалобу на бездействие начальника ОСП Промышленного района г. Самары Казарян ФИО40., не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП Промышленного района г. Самары Казарян ФИО41 выразившееся в не предоставлении ответа на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Исходя из положений статей 121 и 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ и процедуру оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя, его действий ( бездействия ) - в порядке подчиненности либо в суд.

Из материалов административного дела усматривается, что обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа поступило в адрес ОСП Промышленного района г. Самара 05.02.2019г.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об порядке рассмотрения граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации обращения.

Таким образом, ответ на поданное обращение должен был быть предоставлен начальником ОСП Промышленного района г. Самара в адрес ООО МКФ «Лайм-Займ» не позднее 05.03.2019г., о чем ООО МКФ «Лайм-Займ» было достоверно известно и указывается административным истцом в описательной части административного иска.

Согласно императивной норме части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обжалование бездействия начальника ОСП Промышленного района г. Самары Казарян ФИО42., выразившееся в не предоставлении ответа на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа на момент обращения административного истца в суд пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось.

Кроме того судом установлено, что право на обжалование бездействия начальника ОСП Промышленного района г. Самары Казарян ФИО43., выразившееся в не предоставлении ответа на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа было реализовано путем подачи жалобы в порядке подчиненности главному судебному приставу УФССП по Самарской области.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя УФССП по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области Корсуновым ФИО44. вынесено постановление от 29.08.2019г., которое в установленном законом порядке не обжаловалось.

Доводы административного истца о том, что бездействие начальника ОСП Промышленного района Казарян ФИО45 носит длящийся характер, в связи с чем, срок для его обжалования не является пропущенным, суд считает необоснованными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника ОСП Промышленного района г. Самары Казарян ФИО46., выразившееся в не предоставлении ответа на обращение о восстановлении утраченного при пересылке исполнительного документа, обязании административного ответчика предоставить ответ на указанное обращение необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКФ «Лайм-Займ» к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самара Казарян ФИО47, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области-заместителю главного судебного пристава Самарской области Корсунову ФИО48, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2019 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В.Щелкунова

Копия.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-№/2019

УИД № Промышленного районного суда г. Самары