Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2017 от 14.03.2017

               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        04 апреля 2017 года

              Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

    при секретаре судебного заседания Мосиной К.Г.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе коммерческого «Русский Славянский банк» (акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 27 декабря 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Князевой ФИО5,

    установил:

                  Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) обратился к мировому судье судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Князевой Е.А. задолженности по кредитному договору в сумме 297573 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3087 руб. 87 коп., а также принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего должнику.

             Определением мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 27 декабря 2016 года указанное заявление Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (акционерное общество) возвращено, поскольку в нем не указан период, за который образовалась взыскиваемая задолженность.

                  В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 27 декабря 2016 года.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

              В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

              В соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

             Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

             Согласно требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть    указаны:    наименование    суда,     в    который    подается     заявление;

    наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

    наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

            Таким образом, суд полагает, что оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Князевой Е.А., по указанным в спорном определении доводам, у мирового судьи не имелось.

            Поскольку обжалуемое определение не соответствует требованиям норм гражданского процессуального законодательства, оно, на основании статьи 333, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

            Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

            В заявлении Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) о вынесении судебного приказа на взыскание с Князевой Е.А. задолженности по кредитному договору содержится, в том числе, требование о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего должнику, которое не предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                 Согласно пункту 1 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

                 В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" применение мировым судьей, обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

                Таким образом, суд полагает необходимым отказать Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Князевой Е.А.

            При этом, Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с Князевой Е.А. кредитной задолженности в исковом порядке.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░.

                      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-10/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Коммерческий Банк "Русский Славянский Банк" (Акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) (АКБ "Русславбанк" (ЗАО))
Ответчики
Князева Евгения Александровна
Суд
Козельский районный суд Калужской области
Судья
Груздов Сергей Викторович
Дело на сайте суда
kozelsky--klg.sudrf.ru
14.03.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
14.03.2017Передача материалов дела судье
20.03.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
04.04.2017Судебное заседание
04.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2017Дело оформлено
23.03.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее