Решение по делу № 33а-1538/2019 от 25.04.2019

Судья: Токмакова Е.В. Дело № 33а-1538-2019г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 4 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.

при секретаре: Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику Межрайонной ИФНС № 5 по Курской области о признании задолженности на земельный налог безнадежной к взысканию, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного истца по доверенности ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать безнадежной к взысканию недоимку по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере 611098 руб., ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.12.20016 года с нее взыскана задолженность по земельному налогу за 2012-2014 г.г. исчисленная за 2012 г. в сумме 77959,74 руб., за 2013 г. в сумме 262544 руб., за 2014 г. в сумме 270594 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о списании задолженности по земельному налогу за 2012-2014 г.г. в чем ей было отказано, что она считает незаконным, так как в соответствии с Федеральным законом № 436 от 28.12.2017г. «О несении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ) образовавшаяся на 1 января 2015 года недоимка по земельному налогу признается безнадежной и подлежит списанию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, так как судом неверно применены нормы материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции не явился извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2 и 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням.

Таким образом, безнадежной является недоимка, в отношении которой налоговый орган утратил возможность ее принудительного взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный налог за 2012-2014 г.г. взысканный с ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Курса от 20.12.2016 года не относится к безнадежной задолженности, списание которой предписано ст. 12 Закона № 436-ФЗ.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Из материалов дела, усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск МИФНС России №5 по Курской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2012-2014 годы в сумме 611098 руб., пени по земельному налогу в размере 2039 руб. 05 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 5 июля 2017 года ФИО1 по ее заявлению предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 20.12.2016 года о взыскании земельного налога за 2012-2014 г.г. на период с 05.07.2017г. по 05.07.2020г. с уплатой суммы задолженности ежемесячно в размере 17031 руб. 58 коп. в период с 07.07.2017г. до 05.07.2020г., с 05.06.2020г. по 05.07.2020г. в размере 17031 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, взысканный по решению суда земельный налога за 2012-2014 г.г. нельзя отнести к категории безнадежной задолженности, поскольку налоговым органом уже осуществлено его принудительное взыскание в судебном порядке.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20.12.2016 года о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2012-2014 г.г. находится в стадии исполнения судебного решения, что также исключает отнесение не выплаченных ею до настоящего времени сумм, по решению суда к налогам безнадежным к взысканию.

Кроме того, порядок исполнения судебных актов по административным делам регулируется главой 38 КАС РФ и Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не содержат указанного в ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» основания к прекращению исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: