Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6858/2012 от 27.08.2012

Судья Веснина О.Р.    22-6858/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семенова А.П.,

судей Фирсова А.Л. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Чудинова В.С. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 27 июля 2012 года, которым

Чудинов Р.В., дата рождения, уроженец ****, проживающий по адресу: ****, зарегистрированный по адресу: ****, ранее судимый:

02.02.2012 г. Карагайским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 9 мая 2012 года) к 160 часам обязательных работ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2012 года) к 160 часам обязательных работ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21 октября 2011 года) к 100 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям, совершенным 9 и 12 мая 2012 года, назначено наказание 260 часов обязательных работ.

Постановлено условное осуждение в отношении Чудинова Р.В. по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 2 февраля 2012 года сохранить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытое наказание по приговору Карагайского районного суда от 2 февраля 2012 года и наказание за преступление, совершенное 21 октября 2011 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Окончательно, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытое наказание по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 2 февраля 2012 года к наказанию по настоящему приговору, определено Чудинову Р.В. наказание в виде 300 часов обязательных работ, приговор Карагайского районного суда Пермского края от 2 февраля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок обязательных работ время содержания Чудинова Р.В. под стражей в период судебного разбирательства с 12 июля 2012 года по 27 июля 2012 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Постановлено взыскать с Чудинова Р.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. - 2950 рублей, в пользу Т. — 7200 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде, Чудинов Р.В. освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденного Чудинова Р.В., мнение прокурора Мехоношиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Чудинов Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Кража совершена в ночь на 21 октября 2011 года из ограды жилого дома А. по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей А., преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Кража совершена в ночь на 9 мая 2012 года из ограды жилого дома Т. по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшему Т. преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Кража совершена в ночь на 12 мая 2012 года из гаража, принадлежащего Ш., расположенного в ограде дома по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшему Ш. преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей. Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Карагайского района Чудинов В.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что при назначении наказания суд необоснованно применил положения, предусмотренные ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Суд при вынесении приговора условное осуждение Чудинову Р.В. по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 2 февраля 2012 года не отменил, постановил указанный приговор исполнять самостоятельно. Поэтому правила, предусмотренные п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, при назначении наказания Чудинову Р.В. применены быть не могут, поскольку условное наказание не может быть соединено с реальным наказанием. Суд при назначении наказания Чудинову Р.В. должен был применить положения ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению.

Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Из материалов дела следует, что осужденный Чудинов Р.В., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства он подтвердил и в судебном заседании.

Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чудинов Р.В,, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.

Действиям Чудинова Р.В. дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Чудинову Р.В, наказания за совершенные преступления суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначение наказание в виде обязательных работ мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления заслуживающими внимания.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ пришел к выводу о возможности сохранения Чудинову Р.В. условного осуждения по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 2 февраля 2012 года.

Приговор Карагайского районного суда Пермского края от 2 февраля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Таким образом, назначение Чудинову Р.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, является незаконным.

В связи с чем, приговор суда подлежит изменению, назначение наказания Чудинову Р.В. по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ исключению.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 27 июля 2012 года в отношении Чудинова Р.В. изменить:

Исключить назначение Чудинову Р.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Считать Чудинова Р.В. осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Приговор Карагайского районного суда Пермского края от 2 февраля 2012 года исполнять самостоятельно,

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.П.Семенов

Судьи: А.Л.Фирсов

А.В.Мелюхин