Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2019 от 20.02.2019

Материал №12-13/2019

РЕШЕНИЕ

15 марта 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Старт» адвоката Г.В., действующего на основании доверенности от Д.М.Г. и ордера № от Д.М.Г.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 5 в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Старт» Г.В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области Ф.В. № от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> Ф.В. № от Д.М.Г. ООО «Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что Д.М.Г. ООО «Старт» осуществляло реализацию продуктов животноводства без ветеринарно-сопроводительных документов – сало соленого свиного в количестве 2, 5 кг в магазине, расположенном по адресу: <адрес>; сало соленого по белоруски свиного в количестве 1,3 кг в магазине, расположенном по адресу: <адрес>; свинина «Смак» в количестве 0,3 кг, продукт из свинины «Орех» в количестве 0,7 кг в магазине, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение п.п.2,3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза России №589 от 27.12.2016, ст.15 закона РФ №4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Старт» адвокат Г.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Старт».

В обоснование жалобы указал, что о существовании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ ООО «Старт» узнало Д.М.Г. от службы судебных приставов в <адрес>. В течение Д.М.Г. и до Д.М.Г. указанное постановление ООО «Старт» никто не вручал, почтовой связью в адрес ООО «Старт» не направлялось. Правонарушение выявлено Д.М.Г., протокол по делу об административном правонарушении составлен Д.М.Г., дополнительные обстоятельства не выяснялись, административное расследование не проводилось. Административный орган допустил существенное процессуальное нарушение, выразившееся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, привлекаемому лицу не были разъяснены, то есть административный орган допустил существенное процессуальное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по указанному делу. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Старт» в какой-либо форме (письменное извещение, телефонограмма и т.д.) извещено не было, таким образом административный орган допустил существенное процессуальное нарушение, препятствуя праву ООО «Старт» давать объяснения и представлять доказательства, а также не уведомим ООО «Старт» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В описательной части постановления имеются ссылки на учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица при назначении наказания, однако из материалов дела следует, что административный орган в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не устанавливал указанные обстоятельства.

Одновременно защитником ООО «Старт» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления.

В судебном заседании защитник ООО «Старт» адвокат Г.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ ООО «Старт» стало известно только от судебного пристава ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области Д.М.Г., после того, как было произведено списание суммы штрафа со счета предприятия, в связи с этим просит восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области государственный инспектор Северного МРО Россельхознадзора Н.Н., действуя на основании доверенности от Д.М.Г., в судебном заседании пояснил, что в ходе внеплановой выездной проверки Д.М.Г. в магазинах ООО «Старт» были установлены нарушения требований ветеринарных правил по реализации продукции животного происхождения. Для составления протокола об административном правонарушении директор ООО «Старт» К.Ю. не явился, в результате чего, Д.М.Г. протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, Д.М.Г. вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, и постановление были направлены по адресу регистрации К.Ю. <адрес>, и по адресу его фактического проживания <адрес>, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения. По месту регистрации юридического лица ООО «Старт» ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности не направлялись.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

    Как следует из материалов дел, местом нахождения юридического лица является <адрес>

Сведений о вручении постановления от Д.М.Г. законному представителю ООО «Старт» в материалах дела не имеется, так же подтверждается пояснениями государственного инспектора Россельхознадзора Н.Н., данными в ходе судебного заседании, о том, что постановление по месту нахождения юридического лица не направлялось.

При таких обстоятельствах, фактически срок подачи жалобы пропущен по не зависящим от ООО «Старт» обстоятельствам, причину пропуска срока следует признать уважительной, ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба по делу об административном правонарушении, поданная защитником ООО «Старт» адвокатом Г.В. Д.М.Г., рассмотрению по существу.

Положением ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверяет дело в полном объёме.

Проверив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав защитника ООО «Старт» адвоката Г.В., госинспектора Россельхознадзора Н.Н., проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Д.М.Г. Управлением Россельхознадзора по Томской области в отношении ООО «Старт», осуществляющего реализацию пищевой продукции, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в магазинах, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Согласно акту от Д.М.Г. в ходе проверки установлено, что ООО «Старт» допущены нарушения требований п.п.2,3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза России №589 от 27.12.2016, ст.15 закона РФ №4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии», а именно: в магазине по адресу: <адрес> в холодильной витрине хранилось сало соленое свиное 2,5 кг без ветеринарных сопроводительных документов; в магазине по адресу: <адрес> в холодильной витрине хранилось сало соленое по белоруски свиное 1,3 кг без ветеринарных сопроводительных документов; в магазине по адресу: <адрес> в холодильной витрине хранилась свинина «Смак» в чесноке 0,3 кг, продукт из свинины «Орех» 0,7 кг без ветеринарных сопроводительных документов.

На основании результатов проверки, государственным инспектором Северного МРО Россельхознадзора Н.Н. в отношении ООО «Старт» Д.М.Г. был составлен протокол об административной правонарушении по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По настоящему делу данные требования не соблюдены. Д.М.Г. директор ООО «Старт» К.Ю. от получения уведомления госинспектора Северного МРО Россельхознадзора о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отказался. Протокол об административном правонарушении № от Д.М.Г. составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности, при этом сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес юридического лица материалы дела не содержат. Данное обстоятельство так же подтверждается пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными в ходе рассмотрения жалобы. При этом, в протоколе об административном правонарушении указан юридический адрес ООО «Старт» (<адрес> указан законный представитель юридического лица К.Ю.

Несоблюдение установленных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным, повлекшим нарушение права юридического лица на защиту.

Из материалов дела следует, что Д.М.Г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области Ф.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в отношении ООО «Старт» рассмотрено, при этом законный представитель или защитник ООО "Старт» участия в рассмотрении дела не принимал.

Согласно постановлению, в нем так же указан юридический адрес и законный представитель юридического лица. Копия постановления была направлена почтовой корреспонденцией законному представителю ООО «Старт» по месту его регистрации и по месту фактического проживания. Юридическому лицу копия постановления не направлялась, что так же подтверждается пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными в ходе рассмотрения жалобы.

Указанные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлекли нарушение права юридического лица на обжалование.

Также считаю необходимым принять во внимание, что при рассмотрении дела должностным лицом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из акта проверки от Д.М.Г. и протокола об административном правонарушении от Д.М.Г. следует, что ООО «Старт» вменяется нарушение ветеринарно-санитарных требований в магазинах, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Должностное лицо Управление Россельхознадзора по Томской области при составлении административного протокола в нарушение ст. 28.2, ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ объединило их в одном протоколе. Тем самым усматривается, что ООО «Старт» вменяется совершение не одного, а нескольких противоправных действий, совершение каждого из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем по установленным фактом подлежало возбудить три дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области Ф.В. № от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Старт» является незаконным и подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Старт" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, имели место Д.М.Г.. Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области ветеринарии составляет 2 месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Колпашевском городском суде жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Д.М.Г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области Ф.В. о наложении административного наказания ООО «Старт» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.Н. Пойда