Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2012 от 30.11.2012

Дело № 1-364/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Толкачева Н.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Барановой О.С., представившей ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области,

потерпевшего М.,

подсудимого Кислого А. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кислого А. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 06.11.2012г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кислый А.В. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 19.00 часов 25 июня 2012 года по 15.00 часов 07 июля 2012 года, Кислый А.В. пришел в коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где временно проживал в одной из комнат. Имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, из числа проживающих по указанному адресу, а так же тем, что его никто не видит, Кислый А.В. выбил входную дверь одной из комнат, повредив, при этом, запирающееся устройство. После чего, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь данной комнаты, являющейся жилищем М., откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно:

- сумку для нетбука, стоимостью 2300 рублей;

- нетбук марки «Samsung» в комплекте с зарядным устройством, установочным DVD диском - «Носитель для восстановления систем WINDOWS», с компьютерным шнуром, общей стоимостью 11.000 рублей;

- наушники «defender HN - U109», стоимостью 800 рублей;

- беспроводную мышь, стоимостью 500 рублей;

- флеш - карту на 2 Гб, стоимостью 1000 рублей;

- диск с программным обеспечением «антивирус НОД», стоимостью 500 рублей;

- жесткий диск марки «Samsung», стоимостью 3200 рублей;

- дисковод марки «Samsung», стоимостью 1500 рублей;

- мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 2000 рублей;

- универсальный модем для интернета «Евросеть», стоимостью 1000 рублей;

- денежные средства в сумме 5000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности документы на нетбук «Samsung» - руководство пользователя и гарантийный талон, пульт от телевизора «LG», шнур для подключения телевизора к сети.

Завладев похищенным имуществом, Кислый А.В. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 28800 рублей.

Подсудимый Кислый А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил прощения за произошедшее, и не лишать его свободы. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Баранова О.С.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Поддержал заявленный гражданский иск на сумму 34700 рублей, пояснив, что сумма ущерба складывается из стоимости похищенного имущества 28800 рублей, а также суммы, необходимой затратить на восстановление поврежденной двери. Подтвердил, что часть похищенного имущества ему возвращена, однако указать в каком объеме в настоящее время ему причинен материальный ущерб, он не может.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Кислого А.В. и квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, положения ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Кислый А.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на его поведение не поступало, работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кислого А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кислого А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, поскольку применение иного наказание, нежели лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, как и оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания, Кислый А.В. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшим М. о возмещении материального ущерба в сумме 34700 рублей и, считает, что он подлежит оставлению судом без рассмотрения, так как, без отложения судебного разбирательства по уголовному делу, невозможно установить на настоящее время точный размер причиненного ущерба, поскольку из материалов дела следует, что часть похищенного имущества потерпевшему возвращена, однако, суду не предоставлено сведений о том, в каком состоянии возвращено похищенное имущество и пригодно ли оно для дальнейшего использования, а также обоснованность предъявления требований не только в части взыскания стоимости похищенного имущества, но и ущерба, причиненного от повреждения двери, в связи с чем, исковые требования потерпевшего требуют дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

За осуществление защиты Кислого А.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 425 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кислого А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кислому А. В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.11.2012г.

Гражданский иск М. оставить без рассмотрения. Признать за М. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- нетбук, марки «Самсунг» MODEL CODE: <номер>; наушники defender HN - U109; документы на нетбук: руководство пользователя, гарантийный талон; DVD диск «Носитель для восстановления систем WINDOWS»; зарядное устройство от нетбука; компьютерный шнур; сумку для нетбука; пульт от телевизора «LG», хранящееся у потерпевшего М., после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности;

- CD-R диск с записью телефонного разговора, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина