Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2016 ~ М-705/2016 от 05.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/16 по иску ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «ЕВРОФИНАНС» к Ч.Т.Н. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания ЕВРОФИНАНС» и Ч.Д.В. заключен договор финансовой аренды транспортного средства от дата №...-А, по условиям которого лизингодатель передал, а лизингополучатель принял в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования по целевому назначению транспортное средство: ***, VIN №..., дата выпуска, цвет - белый сроком до дата. Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды, передав Лизингополучателю транспортное средство на основании акта приема-передачи от дата, а также передал документацию к Транспортному средству на основании акта приема-передачи документов от дата. По условиям договора за пользование транспортным средством первоначальный платеж составляет *** рублей ежемесячно, общая сумма за весь срок пользования составляет *** рублей. По истечении договора аренды дата лизингополучатель возвратил транспортное средство, однако в период действия договора ответчиком внесены денежные средства не в полном объеме в размере *** рублей. За период действия договора были начислены пени в размере *** рубля. По состоянию на дата задолженность по лизинговым платежам составляет *** рубля, пени – *** рубля. Просит суд взыскать с Ч.Т.Н. в пользу ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «ЕВРОФИНАНС» задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды транспортного средства от дата №... в размере *** рубля, задолженность по пеням за просрочку уплаты лизинговых платежей, в размере 3% и 4% от суммы задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки, за период с дата по дата в сумме *** рубля, расходы на оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в сумме *** рубля.

В судебном заседании представитель истца К.Д.А., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Ч.М.А., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом претензионная работа не велась, о наличии задолженности стало известно в судебном заседании, просила снизить размер взыскиваемой пени.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «ИЛКО «ЕВРОФИНАНС» и Ч.Т.Н. заключен договор финансовой аренды транспортного средства №...,предметом которого является транспортное средство ***, VIN №..., дата выпуска, цвет – белый, оплата по договору производится согласно графику лизинговых платежей. Так, плата дата составляет *** рублей, дата – *** рублей, дата – *** рубля, дата – *** рублей, дата – *** рублей, дата – *** рублей, дата – *** рублей, дата, дата – ***, дата – *** рублей, дата – *** рублей, дата – *** рублей, дата – *** рублей.

дата между истцом и Ч.Т.Н. подписаны акты приема-передачи транспортного средства и документов.

дата между истцом и ответчиком подписан акт возврата транспортного средства №..., VIN №..., дата выпуска, цвет – белый по договору финансовой аренды транспортного средства №... от дата.Согласно расчету основного долга и пеней за просрочку лизинговых платежей Ч.Т.Н. были допущены нарушения срока оплаты по договору, в связи с чем с дата начислялись пени за просрочку платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено, что между ООО «ИЛКО «ЕВРОФИНАНС» и Ч.Т.Н. заключен договор финансовой аренды транспортного средства. Истцом транспортное средство было поставлено ответчику, оплата по договору финансовой аренды от дата произведена частично, связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды от дата в размере *** рубля.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 договора финансовой аренды от дата в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными настоящим договором и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 3% от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

В п. 9.8 указанного договора указано, что при просрочке лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней лизингополучатель обязан передать лизингодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исполнения данной обязанности лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 4% от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Ч.Т.Н. не произведена оплата части лизинговых платежей, после допущения просрочки транспортное средство с ключами и документами не передала, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании пени, однако в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика, ее размер подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «ЕВРОФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Т.Н. в пользу ООО «Инвестиционно- лизинговая компания «ЕВРОФИНАНС» сумму задолженности по договору финансовой аренды №...-А от дата в размере ***, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 года

Судья /подпись/      И.Н. Доценко

Копия верна

Судья                     Секретарь