Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2019 ~ М-103/2019 от 18.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> Канцеляристова М.Д.

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова В. П. к Семенову Г. П., Семеновой Е. Ю., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенов В.П. обратился в суд к Семенову Г.П., Семеновой Е.Ю., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, выселении, в обоснование своих требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

В <дата>, по просьбе своего брата Семенова Г.П. он предоставил вышеуказанную квартиру для временного проживания его и его семье. В <дата>, в связи с возникшей потребностью в квартире, он обращался к ответчикам с неоднократными просьбами освободить квартиру, на что ответчики ему отвечали и просили об отсрочке под разными предлогами, ссылаясь на трудности. В <дата> ответчики произвели ремонт в принадлежащей ему квартире и поменяли замки, в связи с чем он лишился возможности попасть в свою квартиру. Также ему известно, что ответчики без его согласия и в нарушение установленного порядка произвели перепланировку в принадлежащей ему квартире, а именно построили проем в стене, тем самым оборудовав проход в рядом расположенную квартиру, принадлежащую ответчикам. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил выселить Семенова Г.П., Семенову Е.Ю. и их несовершеннолетних детей ФИО, ФИО2 и ФИО3 из спорной квартиры по адресу <адрес>, обязать ответчиков привести принадлежащую ему квартиру в первоначальное состояние - заложить проход в стене и оштукатурить стену, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащей ему квартирой и предоставить ему ключи от входной двери, взыскать судебные расходы в размере 150300 руб.

В судебном заседании истец Семенов В.П. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в тот момент, когда ответчики выкупили соседнюю квартиру, у них были доверительные отношения. Его брат хотел выкупить у него (истца) квартиру и объединить эти две квартиры. Стоимость квартиры определили в 1600000 руб., однако никаких письменных соглашений не составляли. В последующем ответчики сделали ремонт в квартире, объединив обе квартиры и сделав из них трехкомнатную, однако деньги не передали, его квартиру не выкупили. В настоящее время он готов рассмотреть вопрос о выкупе квартиры и переоформлении ее на ответчиков, однако ответчики утверждают, что они ему передали деньги за квартиру, однако это не соответствует действительности.

Представитель истца Изосимов А.М., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Семенов Г.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Семенова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что квартиру у истца они выкупили за 1600000 рублей, однако в связи с тем, что между ними были доверительные отношения, никакие расписки о получении денег с истца не взяли. Переоформить сразу квартиру не смогли, поскольку то не было времени, то не было возможности. Действительно, они с супругом выкупили соседнюю квартиру, сделали ремонт в квартирах, прорубили проход в соседнюю квартиру, объединив их и сделав из двух квартир одну трехкомнатную. Представитель ответчиков Федина Г.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в <адрес> ответчики приобрели у Семенова В.П. спорную квартиру с условием выплаты полной стоимости квартиры двумя равными частями: первая часть в сумме 800000 руб. передается в <адрес>, вторая часть в размере 800000 руб. в <адрес>. Денежные средства ответчики истцу передали, а Семенов В.П. и ФИО4 обязались переоформить квартиру на ответчиков. Поскольку Семенов В.П. и Семенов Г.П. являются родными братьями, они общались семьями, оснований не доверять истцу у ответчиков не было, в связи с чем какие-либо документы относительно договоренности они не составляли. В указанной квартире ответчики проживали с <адрес> и продолжают проживать по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи и несут все расходы по содержанию жилья. В <адрес> для улучшения жилищных условий ответчики приобрели и объединили спорную квартиру с соседней квартирой. Ответчики хотели переоформить квартиру, однако истцы постоянно затягивали вопрос перерегистрации квартиры, находя разные отговорки. В настоящее время истец отказывается возвращать уплаченные ответчиками за приобретение квартиры денежные средства в сумме 1600000 руб., а для перерегистрации квартиры требует еще 2000000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца Семенова В.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ (ст.35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ч 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Семенову В.П. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В данном жилом помещении в настоящее время проживают брат истца Семенова В.П.- Семенов Г.П., его супруга Семенова Е.Ю. и несовершеннолетние дети ФИО, ФИО2 и ФИО3, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчики членом семьи собственника спорного жилого помещения не являются, совместно с собственником жилого помещения не проживают, общего хозяйства не ведут, в квартиру истца были вселены с его согласия для временного проживания, в связи, с чем право пользования спорным жилым помещением не приобрели. Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании также установлено, что в квартире истца произведена перепланировка – организован проем в соседнюю квартиру, принадлежащую ответчикам, тем самым объединив две квартиры в одну.

Доводы ответчика о том, что квартиру истца они выкупили за 1600000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены.

Суд полагает, что просмотренная в судебном заседании видеозапись разговора ответчика Семенова Г.П. с супругой истца, не является допустимым доказательством по данному делу.

Суд считает, что при таком положении права истца нарушены, поскольку, являясь собственником квартиры, он лишен возможности ею пользоваться и распоряжаться данной квартирой.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Ответчики право пользования спорным жилым помещением не приобрели, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ему ключей от квартиры и выселении ответчиков из спорной квартиры, подлежат удовлетворению. В связи с тем, что в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что в квартире истца произведена перепланировка, суд считает требования истца об обязании ответчиков привести принадлежащую истцу квартиру в первоначальное состояние - заложить проход в стене и оштукатурить стену- также подлежат удовлетворению. Оснований для отказа истцу в исковых требованиях суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 150000 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № от <дата>.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым с ответчиков взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова В. П. удовлетворить частично.

Обязать Семенова Г. П., Семенову Е. Ю. не чинить препятствий Семенову В. П. в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от входной двери квартиры по адресу <адрес>

Обязать Семенова Г. П., Семенову Е. Ю. привести принадлежащую Семенову В. П. квартиру по адресу <адрес> первоначальное состояние - заложить проход в стене и оштукатурить стену.

Выселить Семенова Г. П., Семенову Е. Ю., ФИО, ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу <адрес>

Взыскать с Семенова Г. П. и Семеновой Е. Ю. в пользу Семенова В. П. судебные расходы по 7650 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья: Л.К.Гиниятуллина