Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2014 (2-6514/2013;) ~ М-6330/2013 от 16.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 389/ 14 по жалобе Игнатьевой А. А.вны на действия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в ОСП Ленинского района гор. Самары исполнительный лист, согласно которого с филиала ОАО «ФСК-ЕЭС»-МЭС Волги в ее пользу подлежала взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. При подаче исполнительного листа она указала реквизиты, куда следует перечислять ей денежную сумму – <адрес>. Согласно штемпеля на почтовом конверте, постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено ей судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении пристав указал, что денежную сумму необходимо вручить ей лично либо направить в почтовом отправлении по обозначенному выше адресу. Вместе с тем, до настоящего времени сумму долга она не получила, в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель Косточкина В.Ю. грубо нарушила нормы закона «Об исполнительном производстве» и создала препятствия для осуществления прав и законных интересов ее как взыскателя. В связи с этим, полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ей причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными бездействие ОСП Ленинского района в части неисполнения исполнительного листа и производства, взыскать за счет казны РФ в лице ФССП в ее пользу сумму вреда в размере <данные изъяты>., причиненного бездействием ОСП Ленинского района в результате неисполнения исполнительного листа и производства.

В последующем заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия ОСП Ленинского района в части неисполнения исполнительного листа и производств и ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать за счет казны РФ в лице ФССП в ее пользу сумму вреда в размере <данные изъяты>., причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района, при этом указала, что в рамках исполнительного производства она указала судебному приставу исполнителю свои реквизиты для получения с должника денежных средств – <адрес>. Однако денежные средства она не получила, а судебный пристав исполнитель сдал дело в архив. Считает, что незаконными действиями судебного пристава исполнителя ей причинен имущественный вред.

В судебное заседание заявитель Игнатьева А.А. не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем свидетельствует расписка, телефонограмма, заявление, поступившее в суд посредством электронной почты.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района гор. Самары Косточкина В.Ю. действующий на основании доверенности, заявление не признала, при этом пояснила, что должник перечислил взысканную решением суда денежную сумму на известный ему счет заявителя по собственной инициативе до получения постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим, исполнительное производство было прекращено в связи с его исполнением. Таким образом, имущественный вред Игнатьевой А.А. не причинялся, незаконных действий или бездействия судебный пристав исполнитель в отношении заявителя не совершал, права и законные интересы последней не нарушал. Кроме того, считает, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями. В связи с указанными обстоятельствами, просит в удовлетворении заявления Игнатьевой А.А. отказать.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Канеева А.М., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований заявителя просила отказать, при этом пояснила, что исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением должником своей обязанности по возврату заявителю взысканной денежной суммы. Денежные средства в полном объеме были перечислены должником по собственной инициативе до получения постановления о возбуждении исполнительного производства на известный ему счет Игнатьевой А.А. Указанные действия должника не противоречат действующему законодательству. В связи с этим считает, что незаконных действий ОСП Ленинского района не допускало, имущественный вред Игнатьевой А.А. не причиняло, права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава исполнителя нарушены не были. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение с указанными требованиями, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ОАО «ФСК ЕЭС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что полностью в добровольном порядке исполнил решение Ленинского районного суда до получения постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим, судебному приставу исполнителю было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства с приложением платежного поручения, подтверждающего факт исполнения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 12. ФЗ «О судебных приставах» установлены обязанности судебного пристава – исполнителя по исполнению судебных актов.

Из ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Игнатьевой А.А. были удовлетворены частично, с ОАО «ФСК ЕЭС» в пользу Игнатьевой А.А. было взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. (л.д.68-73).

09.10.2013г. заявителю был выдан исполнительный лист, который Игнатьева А.А. предъявила в ОСП <адрес> 15.10.2013г. (л.д.24)

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района гор. Самары было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении вышеуказанного должника. (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района гор. Самары поступило ходатайство должника ОАО «ФСК ЕЭС», в котором указанное общество просит окончить исполнительное производство в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с приложением платежного поручения, подтверждающего перечисление Игнатьевой А.А. денежных средств в обозначенной выше сумме. (л.д. 15,16)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. (л.д.14)

Судом установлено, что денежные средства, перечисленные должником ОАО «ФСК ЕЭС» в счет исполнения решения Ленинского районного суда гор. Самары поступили на открытый и действующий счет Игнатьевой А.А. Денежная сумма была перечислена заявителю в полном объеме. Действия, связанные с перечислением суммы долга были осуществлены ОАО «ФСК ЕЭС» добровольно, до получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района гор. Самары о возбуждении исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются ответами ОАО «Сбербанк России» (л.д.81, 84), отчетом о всех операциях по счету Игнатьевой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., выданным ОАО «Сбербанк России» (л.д.85), материалами исполнительного производства (л.д. 13-27), а также пояснениями представителя ОАО « ФСК ЕЭС» Кирюшкиной Н.А., данными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что общество является юридической организацией, все денежные средства которой находятся на счетах в банке, свободных наличных денежных средств у организации не имеется. В связи с этим, исполнение решения суда было возможно лишь одним способом- перечислением денежных средств на счет Игнатьевой А.А., который был им известен в связи с тем, что ранее на указанный счет перечислялась заработная плата последней. До получения постановления о возбуждении исполнительного производства ОАО « ФСК ЕЭС» в добровольном порядке исполнила решение суда, перечислив денежные средства в полном объеме на действующий счет заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в решении Ленинского районного суда не содержится указания на способ его исполнения, суд приходит к выводу о том, что фактически должник полностью исполнил требования, содержащиеся в судебном акте, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

Поскольку обязанностью судебного пристава исполнителя является исполнение судебных актов, в данном случае исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом гор. Самары, который был исполнен в полном объеме в течение установленного законом срока, суд считает, что права и законные интересы Игнатьевой А.А. нарушенными не являются.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем не было допущено каких – либо нарушений прав и интересов заявителя, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что права и законные интересы заявителя приведенными выше действиями судебного пристава исполнителя нарушены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными.

В связи с этим, требования заявителя о признании незаконными действий ОСП Ленинского района в части неисполнения исполнительного листа и производства, ФЗ «Об исполнительном производстве» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К тому же, как установлено судом, об окончании исполнительного производства Игнатьевой А.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось последней в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с требованиями о признании незаконными действий заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 87 -88), то есть по истечении установленного законом срока.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действующим законодательством установлен 10 – ти дневный срок для обращения в суд с жалобой на действия и бездействие судебного пристава исполнителя, который заявителем был пропущен без уважительной причины, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Игнатьевой А.А. не имеется.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку, как указывалось выше, незаконных действий в отношении заявителя ОСП Ленинского района гор. Самары не совершало, исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением, то есть в связи с перечислением на открытый на имя Игнатьевой А.А. счет всей денежной суммы, взысканной решением Ленинского районного суда гор. Самары, суд считает, что какого - либо вреда и имущественного ущерба заявителю причинено не было.

В связи с этим, требования Игнатьевой А.А. о взыскании за счет казны РФ в лице ФССП в ее пользу суммы вреда в размере <данные изъяты>. причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что в заявлении о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа указаны ее платежные реквизиты – <данные изъяты>, <адрес> 89 (л.д.26) и перечисление денежных средств на иные реквизиты является нарушением ее прав, несостоятельны. В соответствии с приведенной выше нормой права, обязанностью судебного пристава-исполнителя является исполнение судебного акта. Поскольку как в решении Ленинского районного суда гор. Самары, так и в исполнительном листе, принятом к производству судебным приставом-исполнителем, не имелось указания на способ его исполнения, обязанностью пристава-исполнителя в данном случае являлось лишь обеспечить фактическое взыскание с должника в пользу Игнатьевой А.А. денежных средств, что и было сделано. Перечисление должником денежных средств на иные реквизиты принадлежащие заявителю, то есть исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы заявителя не нарушает. К тому же, должником Игнатьевой А.А. являлось юридическое лицо, денежные средства которого находятся на расчетном счете в банке. Движение денежных средств по указанному счету должно осуществляться на основании соответствующих документов, в данном случае с помощью перечисления на счет взыскателя. Поскольку ОАО « ФСК ЕЭС» исполнило требования до получения постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что права и законные интересы Игнатьевой А.А. в данном случае не нарушались.

Ссылки заявителя на то, что денежные средства были перечислены на счет, который она закрыла, следовательно, получить их она не может, безосновательны, поскольку опровергаются выше приведенным ответами ОАО «Сбербанк России» из которых следует, что счет, на который ОАО «ФСК ЕЭС» перечислило денежные средства, является открытым.

Утверждения Игнатьевой А.А. о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил ее права, поскольку допустил перечисление денежных средств на счет, с которого произведено списание по иному исполнительному документу, в связи с чем ей причинен ущерб, не являются основанием для удовлетворения требований последней. Поскольку Игнатьевой А.А. были перечислены денежные средства, подлежащие взысканию по решению суда в полном объеме на ее открытый и действующий счет, суд считает, что права и законные интересы Игнатьевой А.А. нарушены не были, какого либо ущерба последней не причинено. Дальнейшие правоотношения Игнатьевой А.А., связанные с исполнением ей исполнительного производства по иным делам, в которых она является должником, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района учитываться в соответствии с действующим законодательством не должны. К тому же, требования Игнатьевой А.А. о том, чтобы денежные средства были выданы ей лично, а не путем перечисления на счет, для того, чтобы избежать их списания по иному исполнительному документу направлены на осуществление препятствий в исполнении иного исполнительного документа, следовательно, противоречат действующему законодательству, предусматривающему обязанность должника обеспечить исполнение решения суда.

Ссылки заявителя на то, что судебным приставом исполнителем была нарушена ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная норма права предусматривает лишь самостоятельную возможность обращения взыскателя с соответствующими требованиями. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Игнатьева А.А. обратилась с заявлением о принудительном исполнении в ОСП Ленинского района, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем ее права на самостоятельное обращение к должнику, не представила, суд считает, что судебный пристав-исполнитель допустить нарушение указанной нормы не мог.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы заявителя о том, что судебный пристав исполнитель несвоевременно направил постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указывалось на какие реквизиты следует перечислить ей денежные средства, что привело к нарушению ее права. Как указывалось выше, исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением до истечения установленного законом срока. Таким образом, какие-либо права и законные интересы Игнатьевой А.А. нарушенными не являются. Кроме того, согласно журнала учета исходящей корреспонденции, все постановления передавались судебным приставом исполнителем для направления по почте в течение установленного законом срока.

По тем же основаниям не могут быть приняты судом во внимание ссылки заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района были нарушены положения ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указаны сроки вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства и сроки их направления сторонам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 197, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Игнатьевой А. А.вны на действия судебного пристава исполнителя и взыскании суммы имущественного вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд гор. Самары в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2014г.

Судья Ю.В. Косенко