Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2018 от 09.08.2018

Дело № 12-26/18 РЕШЕНИЕ

г. Калач 28 августа 2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинов М.Ю.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Нива» - Бессарабова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нива» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Нива» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Котовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В своей жалобе директор ООО «Нива» Кугутов А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку в нарушениях ч.1 ст.67, ч.2 ст. 91 ТК РФ и ч.3 ст.77 ТК РФ, за которые обществу назначено наказание, отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «Нива» Бессарабов Д.А., в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Воронежской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, с назначением наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч.2 ст. 91 ТК РФ Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ч.3 ст. 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Как усматривается из материалов главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Тихоновым Д.С. на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Нива», в связи с чем выявлены нарушения требований трудового законодательства:

- в нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, отсутствует роспись ФИО2 в подтверждении получения ею одного экземпляра договора на руки. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

- в нарушении ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ работникам устанавливается шестидневная 48-часовая рабочая неделя с одним выходным днем, что подтверждено разделом 4 п.п. 4.1 Коллективным договором ООО «НИВА» на 2014-2017 гг. и п. 8 п.п. 8.1. правилами внутреннего трудового распорядка (Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю).

- в нарушении ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон), однако, в своем заявлении об увольнении ФИО2 просит уволить ее по собственному желанию, (с приказом об увольнении ФИО2 ознакомлена под подпись)..

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области в подтверждение, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, приняты во внимание предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит необоснованными доводы жалобы, указывающие на те обстоятельства, что ООО «Нива» не было допущено нарушений ч.2 ст. 91 ТК РФ, поскольку согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность <данные изъяты>, п. 4.1. коллективного договора работникам ООО «Нива» была установлена шестидневная 48-часовая рабочая неделя с одним выходным днем. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный пункт был изложен в следующей редакции «Работникам устанавливается шестидневная 40 часовая рабочая неделя с одним выходным днем ….» изменения вступают в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с занимаемой должности. Таким образом, ООО «Нива» было допущено нарушение ч.2 ст. 91 ТК РФ, поскольку, продолжительность рабочего времени ФИО2 составляло 48 часов, вместо 40 часов в неделю.

Кроме этого, из объяснений директора Кугутова А.Н. по факту нарушения ч.3 ст. 77 ТК РФ следует, что в приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была допущена техническая ошибка, выбран неверный пункт ст. 77 ТК РФ, что не освобождает от ответственности за допущенное нарушение.

Между тем суд полагает не обоснованным вменении нарушения ч.1 ст. 67 ТК РФ, поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт, что ФИО2 отказалась ставить свою подпись в подтверждение получения ею одного экземпляра трудового договора на руки, данные обстоятельства подтверждаются актом ООО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), который при вынесении обжалуемого постановления принят инспектором во внимание не был.

При таких обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Нива» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «Нива» ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить назначенное ООО «Нива» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Дениса Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Нива» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит изменению путем замены назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Дениса Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Нива» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ изменить. Назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - заменить предупреждением.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Дениса Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Нива» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Судья: М.Ю. Лукинов