Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-408/2021 от 29.07.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                           дело 7-408/2021

5-653/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бунина И.М. на постановление судьи Левобережного районного суда города Воронежа 24 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Бунина И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Мельник И.А.)

                          у с т а н о в и л:

постановлением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 24 мая 2021 года Бунин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Бунин И.М. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Бунин И.М., а также его защитник Поляков Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, постановление судьи районного суда просили отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Бунина И.М. и его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В соответствии с частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1)выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2)соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3)соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пункта "г" части 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 N 184-у "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" временно приостановлено проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан.

Как следует из материалов дела, 31.01.2021 в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут, Бунин И.М. находился у ТЦ «Атмосфера» по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, д. 15-19, не выполнил законное распоряжение сотрудников полиции в части покинуть место проведения публичного несогласованного мероприятия, а именно шествия с очным присутствием граждан, своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функции дыхательной системы вплоть до летального исхода, чем нарушил пункт «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение пункта «б» части 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в нарушение пункта «г» части 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции Указа Губернатора Воронежской области № 464-у от 24.11.2020), в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников.

Факт совершения Буниным И.М. вменяемого административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении №289066 от 31.01.2021; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31.01.2021; рапортом старшего УУП ОП №1 УМВД России по г.Воронежу Шмаргалова И.Ю. от 31.01.2021, из которого усматривается, что 31.01.2021 года в 12.55 минут Бунин И.М. участвовал в проведении публичного мероприятия с очным присутствием граждан у дома № 15 по ул. Плехановской г.Воронежа, в связи с чем был доставлен в ОП №3 по г.Воронежу, объяснениями Бунина И.М. от 31.01.2021 года, данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении и другим материалами дела.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт сотрудника полиции оформлены полицейским, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Также следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Судом первой инстанции были допрошены сотрудники полиции Шмаргалов И.Ю., составивший рапорт и Василенко А.С., составивший протокол, которые подтвердили обстоятельства совершенного привлекаемым лицом правонарушения, при этом Василенко А.С. уточнил о допущенной в протоколе по делу об административном правонарушении технической ошибке в части указания места нахождения привлекаемого лица у дома 15 по ул. Плехановской г.Воронежа.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт по обстоятельствам совершения Буниным И.М. административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Совокупность собранных по делу доказательств нахожу достаточной для установления вины Бунина И.М. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ правильно.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. Протокол об административном правонарушении подписан привлекаемым лицом без замечаний, его копию он получил на руки, о чем в протоколе имеются собственноручные подписи Бунина И.М., при этом относительно даты составления протокола от 31.01.2021 года каких-либо замечаний Бунин И.М. не указал.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи районного суда с достаточной полнотой мотивирована и соответствует требования ст.29.10 КоАП РФ.

Поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность законом не предусмотрено.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы, виновность Бунина И.М. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями выше указанных сотрудников полиции, отсутствие в материалах дела видеозаписи публичного мероприятия само по себе выводы суда не опровергает и об отсутствии вины Бунина И.М. не свидетельствует. При этом в жалобе Бунин И.М. не отрицает участия в несанкционированном публичном мероприятии, указывая на несоразмерность ограничений связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам применения к Бунину И.М. сотрудниками полиции мер обеспечения производства в виде доставления, несоразмерности применения данных мер обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявитель в установленном законом порядке не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, применение к Бунину И.М. указанных обеспечительных мер не противоречит требованиям КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Бунина И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в размере 10000 рублей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

                       р е ш и л :

постановление судьи Левобережного районного суда города Воронежа 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Бунина И.М. - без удовлетворения.

Судья областного суда                            Р.В. Меремьянин