Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-837/2016 от 02.11.2016

Дело № 4а-837

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ижевск                             21 декабря 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Востриковой М.И. – С. Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 декабря 2014 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Востриковой М.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 декабря 2014 года Вострикова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение Востриковой М.И. о рассмотрении ее жалобы на постановление мирового судьи, чем было нарушено ее право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. Вострикова М.И., управляя транспортным средством Hyundai г/н № <адрес>, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом пересекла сплошную линию разметки, повторно в течение года.

Ранее на основании положений ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Вострикова М.И. была привлечена к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2014 г.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 названного Кодекса, устанавливающей срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, послужили основанием для привлечения Востриковой М.И. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность Востриковой М.И. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС (л.д. 2) и схематическим пояснением к нему (л.д. 2-оборот), диском с видеозаписью нарушения (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2014 г., которым Вострикова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 6).

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах факт выезда Востриковой М.И. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Довод жалобы о том, что жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судом второй инстанции в отсутствие Востриковой М.И., поскольку о месте и времени рассмотрения дела она не была надлежащим образом извещена, нельзя признать обоснованным.

О явке 3 февраля 2015 года Вострикова М.И. извещалась судебной повесткой, направленной по адресу ее регистрации, однако судебная повестка была возвращена почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.16).

Извещать ее по какому-либо иному адресу Вострикова М.И. не просила.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда были предприняты необходимые меры для извещения Востриковой о времени и месте рассмотрения дела. Суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений права Востриковой М.И. на защиту по делу не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 декабря 2014 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Востриковой М.И., оставить без изменения, жалобу защитника Востриковой М.И. – С. Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики         А.В. Емельянов