Решение по делу № 2-1718/2018 ~ М-1306/2018 от 06.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2018 по иску Скрипник К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Звезда» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Скрипник К.Ю. с иском к ООО «Компания Звезда» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, пени. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по оформлению права собственности на объект, согласно которого, клиент поручает исполнителю оказать услуги по оформлению документов для получения права собственности на комнату <Номер обезличен>, расположенную по адресу: .... Оплата по договору составила .... рублей. Истцом свои обязательства по договору исполнены, однако, ответчиком свои обязательства по договору не исполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой продолжить работу по договору, либо вернуть деньги. В результате переговоров, ответчик вернул 50000 рублей в июне 2017 года, остальные деньги до настоящего времени истцу не возращены. В виду того, что уплаченные денежные средства находятся до настоящего времени в пользовании ответчика, истец читает, что она вправе применить нормы ст. 395 ГК РФ. Размер процентов составляет 74265 рублей 38 копеек. В .... года ответчиком было возвращено 10000 рублей, и с мая по июнь 40000 рублей. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей; взыскать проценты в размере 74265 рублей.

В судебном заседании истец Скрипник К.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Компания Звезда» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, путем направления судебной повестки по юридическому адресу указанному в исковом заявлении, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. О рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчик не просил, каких- либо возражений на исковое заявление не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленного суду договора на оказание услуг по оформлению права собственности на объект от <Дата обезличена> видно, что ООО «Компания Звезда» (исполнитель) и Скрипник К.Ю. (клиент) <Дата обезличена> заключили договор, в соответствии с которым, клиент поручает исполнителю оказать услуги по оформлению документов для получения права собственности на комнату <Номер обезличен>, расположенную по адресу: .....

Согласно п. 2 договора, исполнитель обязан оказать услуги по оформлению права собственности клиента на объект, а именно: юридическое сопровождение при сборе документов, необходимых для рассмотрения дела в суде; составление искового заявления; представительство в суде; организации выполнения комплекса инвентаризационных работ с целью получения технического и кадастрового паспорта на объект; юридическое сопровождение при регистрации права собственности на объект в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Как установлено п. 1.4. договора, по исполнению условий настоящего договора стороны подписывают акт приема-сдачи работ. Поле подписания акта приема-сдачи работ исполнитель обязан передать клиенту свидетельство о регистрации права собственности на объект, при условии полной оплаты стоимости услуги, указанной в п. 4.1. настоящего договора.

Срок действия договора установлен п. 3., согласно которого настоящий договор вступает в силу с момента предоставления клиентом документов, доверенности, указанных в п. 2.2.2, 2.2.3. настоящего договора, поступления оплаты в соответствии п. 4.2. договора и действует в течение 6 месяцев, с учетом обстоятельств, оговоренных в п. 2.2.4 настоящего договора.

Согласно п. 4 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 200000 рублей. Оплата осуществляется путем предоплаты в размере 100000 рублей. вторая часть оплаты в размере 100000 рублей оплачивается после подписания акта приема-передачи работ.

Скрипник К.Ю. во исполнение договора на оказание услуг по оформлению права собственности на объект от <Дата обезличена> оплатила стоимость услуг в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства по договору от <Дата обезличена> выполнены.

Изучив договор на оказание услуг, суд приходит к выводу, что Скрипник К.Ю. по отношению к ООО «Компания Звезда» является потребителем.

В силу ч. 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено ранее, стоимость услуг по договору на оказание услуг по оформлению права собственности на объект от <Дата обезличена> составила .... рублей. В объем услуг по договору входило: юридическое сопровождение при сборе документов, необходимых для рассмотрения дела в суде; составление искового заявления; представительство в суде; организации выполнения комплекса инвентаризационных работ с целью получения технического и кадастрового паспорта на объект; юридическое сопровождение при регистрации права собственности на объект в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Как пояснила истец в судебном заседании, до настоящего времени договор стороной ответчика не исполнен, правоустанавливающие документы на комнату <Номер обезличен>, расположенную по адресу: ...., не оформлены.

Судом так же установлено, что ответчиком ООО «Компания Звезда» обязательства, взятые на себя по условиям договора от <Дата обезличена> не исполнены. Акт приема-сдачи работ не подписан, свидетельство о регистрации права собственности истцу не передано, несмотря на то, что денежные средства были переданы истцом ответчику в срок.

Факт неисполнения ответчиком договора на оказание услуг по оформлению права собственности на объект от <Дата обезличена> в срок и отсутствие препятствий со стороны истца в исполнении договора, подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на объект недвижимости, расположенный по адресу: .... и показаниями свидетеля Скрипник Ю.А., не доверять показаниям которого, у суда нет оснований.

Свидетель Скрипник Ю.А. суду показал, что является отцом истца. Работы по договору от <Дата обезличена> не выполнены. Правоустанавливающие документы на спорный объект не оформлены.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются со всеми иными обстоятельствами дела. Свидетель подтвердила факт того, что договор не исполнен.

Как следует из пояснений истца, в связи с неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика, она (истец) неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. В результате переговоров, исполнитель вернуть только 50 000 рублей.

Из представленной суду банковской выписки следует, что ООО «Компания Звезда» перечислена на счет истца денежная сумма в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные документы, заслушав свидетеля в совокупности с иными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору от <Дата обезличена> не исполнены.

До настоящего времени ответчиком в суд не представлено акта приема-передачи выполненных работ, либо иных доказательств исполнения договора, или доказательств того, что истец своими действиями препятствовал исполнению договора, либо возврат истцу денежной суммы по договору, либо установления новых сроков по договору.

Поскольку работы по договору не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу о наличии у истца права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора от <Дата обезличена>.

Поскольку ранее установлено, что истец оплатила стоимость договора в размере 200000 рублей, из которых 50000 рублей стороной ответчика были возвращены, при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору на оказание услуг по оформлению права собственности на объект от <Дата обезличена> в связи с отказом от исполнения договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 150000 рублей.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74265 рублей 38 копеек, основанных на ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, в соответствии с которым размер процентов на сумму 150 000 рублей из расчета с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 74265 рублей 38 копеек. Суд находит данный расчет верным, расчет выполнен в соответствии с законом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, какого-либо встречного расчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив так же срок пользования денежными средствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 74265 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, а так же учитывая, что требования потребителя о взыскании денежной суммы, удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ООО «Компания Звезда» в пользу истца Скрипник К.Ю. подлежит штраф в размере 112132 рубля 69 копеек.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Компания Звезда» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 5442 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скрипник К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Звезда» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Звезда» в пользу Скрипник К.Ю. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 150000 рублей, проценты в размере 74265 рублей 38 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 112132 рубля 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская недвижимость» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 5 442 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.