Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2355/2013 ~ М-1512/2013 от 18.04.2013

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 22 мая 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.

представителей ответчика У.Н.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), И.Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Киприяновой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района в интересах Храмовой Н.В. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о признании незаконным действий и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска в интересах Храмовой Н.В. обратился в суд с указанным иском. Просил признать незаконными действия ООО «УК-Комфортбытсервис» в части повышения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу Храмовой Н.В. 269 рублей 30 копеек. В ходе проверки по заявлению Храмовой Н.В. о незаконном увеличении ООО «УК-Комфортбытсервис» размера платы за содержание и ремонт жилых помещений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, выбрана управляющая организация - ООО «УК-Комфортбытсервис». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Комфортбытсервис» в многоквартирном <адрес>, без проведения общего собрания собственников жилья, повышена плата за содержание и ремонт общего имущества с 15 руб. 21 коп. до 18 руб. 15 коп. В связи с этим размер платы за содержание и ремонт помещении в многоквартирном доме за ДД.ММ.ГГГГ подлежит перерасчету, а излишне оплаченные суммы полежат взысканию в пользу Храмовой Н.В.

В судебное заседании истец Храмова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии в суд не поступало.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» У.Н.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), И.Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Храмова Н.В. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной суду причине, при этом не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки не сообщила, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представила. Препятствий к получению информации у участвующих в деле лиц не имеется, так как в соответствии с ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы, на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска размещается информация о движении дела – назначении дат судебных заседаний.

Судебные извещения, в которых сообщалось о времени и месте рассмотрения дела, направленные в адрес истицы заказным письмом, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у истицы интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения истицы о времени и месте слушания дела, она считается надлежаще извещенной о датах судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление прокурора Ленинского района в интересах Храмовой Н.В. без рассмотрения, поскольку истица, будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явились в суд по вторичному вызову, не известила суд об уважительности причины неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района в интересах Храмовой Н.В. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о признании незаконным действий и взыскании суммы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна

Судья Ю.В.Левицкая