Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-784/2019 ~ М-721/2019 от 06.09.2019

УИД № 10RS0017-01-2019-001016-22

Дело № 2а-784/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаревой Н.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК) о признании незаконным решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, обязании совершения определенных действий,

установил:

Административное исковое заявление подано в суд по тем основаниям, что 08 августа 2019 г. Бондарева Н.Н. обратилась с заявлением к административному ответчику о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> представив технический план от 31 июля 2019 г.

22 августа 2019 г. административный ответчик приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с непредоставлением правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, т.к. срок договора аренды № 2138 от 23 ноября 2011 г. истек 22 ноября 2016 г., и оснований считать его возобновленным на неопределенный срок нет.

Согласно договору аренды земельного участка № 2138 от 23 ноября 2011 года Администрация Сортавальского муниципального района передала Бондаревой Н.Н. в аренду сроком с 23 ноября 2011 г. по 22 ноября 2016 г. земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м., государственная регистрация договора произведена 20 января 2012 г. в соответствии с п. 5.1.2 договора арендатор имеет право на предоставление в преимущественном порядке договора по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия.

01 июня 2012 г. истцу выдано разрешение на строительство сроком действия до 01 июня 2022 г., административным истцом на земельном участке построен индивидуальный жилой дом, т.е. после 22 ноября 2016 г. Бондарева Н.Н. продолжает пользоваться земельным участком.

Администрация Сортавальского муниципального района до принятия оспариваемого решения не заявляла об отказе от исполнения договора от 23 ноября 2011 г., договор считается продленным на прежних условиях на основании ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Административный истец не согласен с указанными уведомлениями, просит признать незаконным и отменить решение, оформленное в виде уведомления от 22 августа 2019 г. №КУВД-001/2019-9742644/0, о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, обязать Управление Росреестра по РК при отсутствии иных оснований для приостановления действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости, по заявлению от 08 августа 2019 г.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Сортавальского муниципального района, администрация Хелюльского городского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Административный истец Бондарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Полищук О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске, просила удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РК по доверенности Кюлленен С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суду представлены возражения, в которых административный ответчик указывает, что договор аренды заключен сроком по 22 ноября 2016 г. 08 августа 2019 г. поступило заявление об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: <Адрес обезличен> Уведомлением от 22 августа 2019 г. осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на землю. Основанием для приостановления послужил вывод Управления об истечении срока действия представленного договора аренды. Позиция административного ответчика сводится к тому, что договоры аренды земельных участков, заключенные до 01 марта 2015 г. и действующие на 01 марта 2015 г., подлежат прекращению после истечения срока действия договора без возможности их пролонгации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, - в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просят отказать в удовлетворении иска. Суду представлен отзыв, в котором Министерство оставляет разрешение вопроса по существу на усмотрение суда. При этом отмечают, что по правилам п. 2 ст. 422 ГК РФ и п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды, заключенный 23 ноября 2011 г., может быть возобновлен на неопределенный срок, что не тождественно заключению нового договора аренды. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - Администрация Сортавальского муниципального района, - своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом. Суду представлен отзыв, в котором отмечают, что заключенный договор аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя по истечении срока его действия считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Заинтересованное лицо - Администрация Хелюльского городского поселения, - своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации при создании объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 указанного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Положениями ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона, в частности в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что 08 августа 2019 г. представитель администрации Сортавальского муниципального района в интересах Бондаревой Н.Н. обратился с заявлением к административному ответчику о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> представив технический план от 31 июля 2019 г., декларацию об объекте недвижимости.

22 августа 2019 г. административный ответчик приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Основанием для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета явилось отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в связи с непредоставлением правоустанавливающего документа на земельный участок, поскольку срок договора аренды № 2138 от 23 ноября 2011 г. истек 22 ноября 2016 г., оснований считать его возобновленным на неопределенный срок в силу ст. 610 ГК РФ не имеется. В качестве оснований указано на нарушение п. 5 ч. 1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В частности, Управление пришло к выводу о том, что предоставленный при подаче заявления договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, истек 22 ноября 2016 г., то есть до подачи заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Административный ответчик ссылается на п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Кроме того, административный ответчик считает, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действия акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия договора сохраняют силу, кроме случая, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С указанным выводом регистрирующего органа суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2011 г. между администрацией Сортавальского муниципального района и Бондаревой Н.Н. заключен договор аренды земельного участка № 2138.

Согласно договору аренды земельного участка № 2138 от 23 ноября 2011 г. администрация Сортавальского муниципального района передала Бондаревой Н.Н. в аренду сроком с 23 ноября 2011 г. по 22 ноября 2016 г. земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м.

Государственная регистрация договора произведена 20 января 2012 г.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора арендатор имеет право при условии надлежащего исполнения условий Договора на продление в преимущественном порядке Договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора, переданному Арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока Договора, производить улучшения участка, возводить на нём объекты недвижимости в рамках разрешенного использования (целевого назначения) предоставленного земельного участка.

После истечения указанного срока в договоре административный истец продолжает пользоваться земельным участком, администрация Сортавальского муниципального района не заявляла об отказе от исполнения договора № 2138 от 23 ноября 2011г.

01 июня 2012 г. истцу выдано разрешение на строительство сроком действия до 01 июня 2022 г., административным истцом на земельном участке построен индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому плану от 31 июля 2019 г. год создания объекта – 2019 г.

Из ответа администрации Сортавальского муниципального района от 04 июля 2019 г. следует, что договор аренды земельного участка № 2138 от 23 ноября 2015 г. Администрацией не расторгался, в соответствии со ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается продленным на прежних условиях на неопределенный срок.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 23 ноября 2011 г. № 2400 на основании заявления Бондаревой Н.Н. земельный участок разрешено использовать в целях строительства индивидуального жилого дома.

01 июня 2012 г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №RU 10514000-388 на земельном участке, срок действия разрешения до – 01 июня 2022 г.

Постановлением администрации Хелюльского городского поселения № 75 от 04 июля 2016 г. объекту недвижимости (незавершенного строительством) присвоен адрес: <Адрес обезличен>

Принимая во внимание основание принятия оспариваемого решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта, которое не может быть изменено судом, суд, проверяя его законность, оценивает лишь обоснованность содержащихся в нем выводов относительно отсутствия действующего договора аренды спорного участка.

Административный ответчик, исходя из истечения срока аренды спорного участка по договору, истолковывает положения п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, ограничивающего арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в преимущественном праве на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, полагает, что тем самым в отношении находящихся в собственности публично-правовых образований земельных участков, предоставленных в аренду по заключенным до вступления 01 марта 2015 г. в силу федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) договоров, но срок аренды, по которым истек после указанной даты, действует императивный запрет на заключение новых договоров аренды.

При этом к правилам о возобновлении договора аренды на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ) фактически применяются правила о заключении договора аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что вывод административного ответчика не соответствует положениям п. 2 ст. 422 ГК РФ, поскольку в своих постановлениях от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 05 марта 2013 г. № 5-П, от 25 июня 2015 г. №17-П Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающего сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

До введения в действие закона №171-ФЗ, установившего, по общему правилу, конкурентное (то есть на торгах) предоставление земельных участков, находящихся в собственности публично-правовых образований, каких-либо ограничений на возобновление на неопределенный срок договоров аренды указанных земельных участков установлено не было. С учетом п. 2 ст. 422 ГК РФ к правоотношениям, вытекающим из договора от 23 ноября 2011 г., заключенным до введения действие закона № 171-ФЗ, подлежат применению правила, действовавшие на момент его заключения.

Положениями Земельного кодекса РФ, как в редакции на момент заключения договора от 23 ноября 2011 г., так и на момент истечения срока аренды, в ином (отличном от установленного п. 2 ст. 422 ГК РФ) порядке не урегулирован вопрос о том, какое законодательство подлежит применению в отношении сделок, совершенных в отношении земельных участков, исполняемых на протяжении длительного периода времени (в том числе, после изменения правового регулирования), в связи с чем с учетом п. 3 ст. 3 ЗК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению установленные гражданским законодательством правила действия законодательства во времени.

Статья 34 Закона № 171-ФЗ, регламентирующая переходные положения, связанные с введением им иного правового регулирования, исходя из вышеуказанного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, по общему правилу предусматривает предусмотренное Земельным кодексом РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного закона) правовое регулирование земельных правоотношений, которые начали реализовываться ранее.

Названный закон не содержит указания на недопустимость возобновления договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности публично-правовых образований, заключенных до вступления его в силу, но срок аренды, по которым истекает после, на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, и как следствие с учетом императивного предписания п. 2 ст. 422 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению правила, действовавшие на момент заключения договора.

При этом возобновление договора на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ не тождественно заключению нового договора, поскольку ст. 621 ГК РФ содержит два основания продолжения арендных отношений по истечении установленного договором срока аренды: преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, с изменением условий договора аренды и установленными ст.ст. 619, 620 ГК РФ ограничениями прав сторон на досрочное его расторжение в одностороннем порядке, что, кроме того, возможно и после выбытия имущества из обладания арендатора (п. 1); возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, что возможно только в случае, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, притом что в этом случае любая из сторон вправе в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за три месяца (п. 2).

После окончания срока действия указанного договора аренды (23 ноября 2016 года) административный истец продолжает пользоваться спорным земельным участком, в силу чего договор возобновлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 422, п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, по общему правилу нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем в силу п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ подлежит признанию незаконным.

Вышеизложенное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики её применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о способе восстановления нарушенного права, имея в виду то обстоятельство, что стадия правовой экспертизы (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ) не завершена, суд, отменяя решение от 22 августа 2019 г., полагает необходимым возложить на Управление обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении спорного объекта недвижимости по заявлению от 08 августа 2019 г. при отсутствии иных оснований для отказа.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бондаревой Н.Н. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение, оформленное в виде уведомления от 22 августа 2019 г. № КУВД-001/2019-9742644/1 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия при отсутствии иных оснований для приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости: здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу Бондаревой Н.Н. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2019 г.