Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2022 (2-5501/2021;) от 03.09.2021

УИД: 34 RS0002-01-2021-004776-27

Дело № 2-59/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                               10 января 2022 года

Центральный районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Мизенко Е.Ю.,

с участием истцов Алифашкиной И.П., Елизаровой Н.С., представителей истца Елизаровой Н.С. – Иваненко Ю.Н. и Строевой О.В., представителя ответчика МЧС России Кадура И.А., представителя ответчика ГУ МЧС России по Волгоградской области Гребенниковой Н.С., представителя ответчика УФК по Волгоградской области Шлыковой Е.В., третье лицо Беляковой Е.В,, представителя третьего лица Петрова С.Н. – Богачева А.Г., прокурора Мантула Р.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Алифашкиной И. П., Елизаровой Н. С. к МЧС России, ГУ МЧС России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова Н.С. обратилась в Дзержинскикй районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Беляковой Е.В., Петрову С.Н. о компенсации морального вреда за гибель сына Елизарова А.С., дочери Алифашкиной Е.С., зятя Алифашкина А.П. в размере 2 000 000 руб.

Алифашкина И.П. обратилась в Дзержинскикй районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Беляковой Е.В., Петрову С.Н. о компенсации морального вреда за гибель сына Алифашкина А.П. в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются инспекторами по маломерным судам ЦИО ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области, совершили превышение должностных полномочий, в связи с чем на основании Приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Небрежное и недобросовестное отношения к службе ответчиков привело к тяжким последствиям в виде водно-транспортного происшествия, в результате которого погибли 11 человек.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчиков на ГУ МЧС России по Волгоградской области, в связи с чем, Белякова Е.В. и Петров С.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, дело по подсудности было передано в Центральный районный суд г. Волгограда.

Елизарова Н.С. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к ГУ МЧС России по Волгоградской области о компенсации морального вреда за гибель сына Елизарова А.С., дочери Алифашкиной Е.С., зятя Алифашкина А.П. в размере 6 000 000 руб.

Определением Центрального районного суда в гражданское дело по иску Елизаровой Н.С. к ГУ МЧС России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда соединено в одно производство с гражданским делом по иску Алифашкиной И.П. и Елизаровой Н.С.

В качестве ответчика привлечен МЧС России, третье лицо - Комитет финансов Волгоградской области.

В ходе рассмотрения дела истец Алифашкина И.П. изменила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании Алифашкина И.П. просила исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что в результате гибели ее сына Алифашкина А.П. и снохи Алифашкиной Е.С. ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 000 руб.

Истец Елизарова Н.С. и ее представители на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика УФК по Волгоградской области просила в иске отказать, полагая, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика МЧС России просил в иске отказать, поскольку моральный вред причинен вследствие превышения должностных полномочий государственными инспекторами по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» Петровым С.Н. и Беляковой Е.В.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Волгоградской области просила в иске отказать, поскольку моральный вред причинен вследствие превышения должностных полномочий государственными инспекторами по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» Петровым С.Н. и Беляковой Е.В.

Третье лицо Беляковой Е.В. суду пояснила, что виновной в произошедшем происшествии себя не считает.

Представитель третьего лица Петрова С.Н. – Богачев А.Г. полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда Петров С.Н. и Белякова Е.В., являвшиеся государственными инспекторами по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области», были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение маломерного судна, под управлением Хахалева Д.А., на борту которого находилось 15 человек, с теплоходом «Капитан Вечеркин». В результате столкновения 11 человек, в том числе сам судоводитель, утонули на месте происшествия, а жизни и здоровье выживших 5 пассажиров подверглись опасности.

У истца Елизаровой Н.С. в результате произошедшего происшествия погибли сын Елизаров А.С., дочь Алифашкина Е.С., зять Алифашкин А.П.

У истца Алифашкиной И.П. в результате произошедшего происшествия погибли сын Алифашкин А.П. и сноха Алифашкина Е.С.

В результате гибели близких людей истцам причинены физические и нравственные страдания.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гибель близких родственников является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истцам нравственных страданий в данном случае очевидны.

Установив, что истцы в результате потери близкого человека – испытывают физические и нравственные страдания, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истцов, потерявшего близкого человека, их индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Елизаровой Н.С. подлежит взысканию 3 000 000 руб., в пользу истца Алифашкиной И.П. подлежит взысканию 2 000 000 руб.

В связи с чем, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда свыше указанных сумм. Удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судам норм бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчикам по указанным искам является Р. Ф., от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействий) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6 п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении кодов (перченей кодов) бюджетной классификации РФ на 2021 год (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов)» Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в рамках своей компетенции является главным распорядителем бюджетных средств.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, МЧС России как главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов МЧС России, или должностных лиц этих органов МЧС России не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», государственная инспекция по маломерным судам Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий входит в систему Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения организации МЧС России.

Таким образом, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» является структурным подразделением ГУ МЧС России по Волгоградской области, а надлежащим ответчиком по делу МЧС России.

В связи с чем, исковые требования к ГУ МЧС России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика МЧС России государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алифашкиной И. П., Елизаровой Н. С. к МЧС России, ГУ МЧС России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать МЧС России в пользу Алифашкиной И. П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с МЧС России в пользу Елизаровой Н. С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с МЧС России в доход муниципального бюджета города-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении требований Алифашкиной И. П., Елизаровой Н. С. к ГУ МЧС России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                                                                    Артеменко И.С.