Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5969/2021 ~ М-5761/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-5969/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волжский                            9 ноября 2021 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Парамоновой Т.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Парамоновой Т.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в обоснование требований указав, что (дата) между ПАО Сбербанк России и Парамоновой Т.А. был заключен эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и оформления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <...>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах банка.

Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность, которая составляет <...>, из которых <...> сумма основного просроченного долга, <...> сумма просроченных процентов, <...> сумма неустойки. Требование о досрочном возврате банку суммы задолженности, процентов, неустойки, ответчиком не выполнено. Учитывая эти обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Парамонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» и Парамоновой Т.А. был заключен эмиссионный контракт №... от (дата) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и оформления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <...>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах банка.

Согласно п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 18,9% годовых.

Пунктом 7 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно пункту 1.15. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от (дата) N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Парамонова Т.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако, принятые на себя обязательства не выполняет, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Судом установлено, что (дата) ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако, требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) образовалась задолженность, которая составляет <...>, из которых <...> сумма основного просроченного долга, <...> сумма просроченных процентов, <...> сумма неустойки.

Суд проверив, представленный расчет задолженности, принимает его во внимание при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитному договору, расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Парамоновой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (при обращении в суд общей юрисдикции, подлежащая зачету в настоящем деле, в порядке установленном НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Парамоновой Т.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Парамоновой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №... от (дата) в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Судья                  подпись            Н.В. Беликеева

Подлинник документа хранится

В Волжском городском суде

В материалах дела № 2-5969/2021

УИД: 34RS0011-01-2021-009803-86