Решение по делу № 12-182/2021 от 07.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Дмитрий Олегович, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Каминец И.П. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от 14 июля 2020 г., которым Савченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от 14 июля 2020 г. Савченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Каминец И.П., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, указав в их обоснование, что должностное лицо указало неверный адрес Савченко Д.А., Савченко Д.А. зарегистрирован по иному адресу, поэтому не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Каминец И.П. доводы ходатайства и жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от 14.07.2020 г. направлена Савченко Д.А. 17.07.2020 г. почтовым отправлением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, 27.07.2020 г. выслано обратно отправителю по истечению срока хранения.

С жалобой на указанное постановление защитник Каминец И.П. обратился 02.04.2021 г., то есть по истечении установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство защитника не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного защитником не представлены.

Довод жалобы о том, что неполучение Савченко Д.А. оспариваемого постановления является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование, нахожу необоснованным.

Так, сведения о месте жительства Савченко Д.А. указаны в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Внимательно и в полном объеме ознакомившись с указанными протоколами, Савченко Д.А. не высказал замечаний относительно правильности указания адреса его места жительства, не назвал какой-либо иной адрес проживания, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Порядок извещения участников административного процесса регламентирован ст. 25.15 КоАП РФ. Согласно названной нормы, лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 этой же статьи, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Савченко Д.А., который имел возможность сообщить достоверные сведения о месте своего фактического проживания и регистрации.

Судом первой инстанции созданы необходимые условия для реализации права Савченко Д.А. на участие в судебном разбирательстве и на обжалование постановления в установленный законом срок, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Савченко Д.А., не уведомившего органы ГИБДД об ином месте своего проживания, а так же об изменении места регистрации, указанного в карточке операций с водительским удостоверением. Не сообщая адрес своей регистрации и фактического проживания при составлении протоколов в ходе административного судопроизводства, отказываясь называть номер телефона (что зафиксировано на видеозаписи), Савченко Д.А. добровольно отказался от своего права знать о времени и месте судебного разбирательства и участвовать в нем, получать копию судебного акта и своевременно его обжаловать.

Учитывая изложенное, тот факт, что о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него Савченко Д.А. был поставлен в известность лично, что следует из материалов дела и не отрицалось стороной защиты в судебном заседании суда второй инстанции, заявитель не был лишен возможности в установленном порядке осуществить свои процессуальные права, в том числе уточнить стадии производства по настоящему делу об административном правонарушении, получить уведомление о времени и месте судебного разбирательства и участвовать в нем, получить копию постановления суда, чем Савченко Д.А. не воспользовался, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Каминец И.П. в интересах Савченко Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от 14 июля 2020 г., которым Савченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.О. Мосов