Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2012 ~ М-112/2012 от 23.04.2012

           Дело № 2-124/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года                                                                                         пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Муезерский» к Волотка С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Муезерский» (далее истец) обратился в суд с указанным заявлением к Волотка С.Н. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, на общую сумму <данные изъяты> В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты>, по которой ответчику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 18% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,20% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты договора займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени, по мнению истца, не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. В срок для уплаты очередной части долга, в соответствии с графиком договора займа, заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил. Дирекция кооператива неоднократно принимала меры для досудебного урегулирования спора, приглашала ответчика в офис для переговоров, извещала о необходимости погасить долг. Ответчику были направлены претензии с требованием о полном возврате долга, долг до сих пор не погашен. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17 апреля 2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе: заем <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, членский взнос <данные изъяты>. Истец, пользуясь правом, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уменьшает размер пеней до <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 2, 307, 309, 310, 363, 809, 810,811, 814 ГК РФ, статьями 3,4,12,131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просит суд взыскать с Волотка С.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; - взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; - взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика - Шевченко Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд представил заявление, согласно которого иск признает и просит дело рассмотреть без своего участия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 10 января 2012 года между Ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «Илма» (далее Ассоциация) и истцом заключен договор на предоставление юридических услуг. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил Ассоциации <данные изъяты> за составление иска. С учетом категории сложности настоящего дела, объема фактически проделанной работы на стадии подготовки искового заявления (составление иска), исходя из принципа разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком и принятием его судом, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск Кредитного потребительского кооператива «Муезерский» удовлетворить.

Взыскать с Волотка С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Муезерский» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2012 г.

Судья-                                                                                               Н.И. Антонов