Решения по делу № 2-2202/2017 ~ М-1166/2017 от 13.03.2017

2-2202/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 мая 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

с участием истца Кожокина.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожокина В. Н. к ООО «Виват-трейд» о взыскании долга по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кожокин В. Н. обратился в суд с иском к ООО «Виват-трейд» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что работал у ответчика должности обвальщика 7 разряда по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. он был уволена с занимаемой должности на основании приказа по соглашению сторон. В день увольнения ему не была выплачена заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ ему частично была выплачена зарплата в размере 6700 рублей. Размер заработной платы, подлежащий выплате, с учетом ст.236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,4 (ставка рефинансирования) * 300 *29152 +29152 = 29510 рублей. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса, он возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим личные планы, в том числе обязательства по кредитам. Моральный вред оценивает в 10 000,00 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 29 152,00 рублей, компенсацию за нарушение срок выплаты заработной платы заработной платы в размере 358,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей (л.д.2).

Истец Кожокин В.Н. в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику о взыскании долга по заработной плате в размере 29 152,00 рублей, ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком, на остальных исковых требованиях настаивает. Данный отказ принят судом, производство в части требований о взыскании долга по заработной плате прекращено.

Следовательно, в данном судебном заседании рассматривается только требование истца о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

    Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГг пояснил, что не согласен с требованием о взыскании заработной платы в размере 29 152,00 рублей, поскольку задолженность перед истцом погашена 02.05.2017г в размере 30 372,27 рублей, просит отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания долга по заработной плате. Также не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,0 рублей, поскольку истец не представил доказательства в обоснование нравственных и физических страданий, которые он перенес в связи с невыплатой заработной платы в установленные трудовым договором сроки. Считает, что заявленное требование не согласуется с принципами разумности и справедливости. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. Также просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие своего представителя.

    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ истец Кожокин В.Н. принят на работу в ООО «Виват-трейд» обвальщиком мяса 7 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15). Уволен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные данные подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.3-8) и не опровергаются ответчиком.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при увольнении 25.01.2017г работодатель не выплатил ему заработную плату в размере 29 152,00 рублей, данная выплата была произведена только 03.05.2017г, что подтверждается справкой Сбербанка РФ о зачислении суммы на счет Кожохина В.Н.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены с 25.01.2017г, следовательно, выплата долга по заработной плате должна быть произведена в этот день. Однако долг по заработной плате фактически выплачен ответчиком только 03.05.2017г. Ответственность в виде уплаты процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других причитающихся работникам выплат установлена ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик, как установлено выше, выплатил истцу долг по заработной плате позднее установленных, трудовым законодательством, сроков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы.

Таким образом, суд приводит свой расчет компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. При этом суд производит начисления на ту сумму долга по заработной плате, которая указана самим истцом, и по ту дату, которая указана самим истцом, поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

Расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 29 152,00 рублей, за период с 26.01.2017г по 13.03.2017г, (начиная со следующего дня после увольнения по дату, указанную истцом в иске), при ставке рефинансирования ЦБ РФ с 26.01.2017г по 13.03.2017г -10%.

За период с 26.01.2017г по 13.03.2017г, при ставке рефинансирования ЦБ РФ - 10,0 % :

29 152,00 рублей (невыплаченная заработная плата) * 10,0 % *1/150 * 47 дней = 913,43 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма 358 руб., указанная в иске, является следствием неправильного арифметического расчета истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные действия, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу причитающихся ему при увольнении выплат, вследствие чего ему (истцу) был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате виновных бездействий ответчика.

С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает размер задолженности и период задержки, а также то, что ответчиком добровольно выплачена указанная сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700,00 рублей (400,00 рублей за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска 913,43рублей + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать в пользу Кожокина В. Н. с ООО "Виват-трейд» денежную компенсацию за задержку выплат в размере 913,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с ООО "Виват-трейд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.