Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2012 ~ Материалы дела от 26.10.2012

Дело 2-3097/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                                                                                                             г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                     Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                              Касабян И.К.,

с участием

истца                                                                        Мешковой Л.М.,

представителя истцов Мешковой Л.М., Целищевой Н.М.,

Крестина Д.Г.                             Маликовой Е.В.,

представителя ответчика администрации г.Пятигорска            Осипян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Мешковой Л.М., Целищевой Н.М., Крестина Д.Г. к администрации г.Пятигорска, Власовой Э.Д. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании прекращенным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФИО2, ФИО3 и ФИО1,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцы в иске сослались на то, что являются собственниками домовладения <адрес>

Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за предыдущими собственниками жилого дома Мешковой А.С., Мешковым М.М. и Власовой Э.Д. было признано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, которое в установленном законом порядке зарегистрировано. Будучи собственниками домовладения они обратились в администрацию г.Пятигорска с заявлением о закреплении за ними земельного участка на праве постоянное (бессрочного) пользования, однако получили отказ. Считают доводы администрации в обоснование отказа несостоятельными, поскольку в силу ст. 35 ЗК РФ, ст.268 ГК РФ к ним, как к новым собственникам жилого дома перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, тогда как зарегистрированное право Власовой Э.Д., Мешкова М.М. и Мешковой А.С. подлежит прекращению.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истцы Целищева Н.М. и Крестин Д.Г., ответчик Власова Э.Д., представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Истцы просили рассмотреть дело с участием их представителя, поддержав в письменном ходатайстве заявленные требования.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел это возможным.

В судебном заседании истец Мешкова Л.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить. При этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее отец ФИО10 купил у ФИО21 <данные изъяты> долю домовладения по <адрес>.Как на момент заключения договора купли-продажи, так и в последующие годы право пользования земельным участком не ограничивалось, было бессрочным. Целищева Н.М.- ее сестра. В результате наследования и сделки дарения в ДД.ММ.ГГГГ г. их мать-ФИО2 стала собственником <данные изъяты> долей домовладения, а брат ФИО3 в порядке наследования после смерти отца и бабушки - собственником <данные изъяты> долей. В ДД.ММ.ГГГГ г. решением суда за ними, а также собственником <данные изъяты> доли домовладения ФИО1 было признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком, которое было зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ г. она, Мешкова Л.М. купила у матери <данные изъяты> долей данного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат-ФИО3 в права наследства вступили она с сестрой Целищевой.Считает, что она приобрела право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, т.к. это право было признано судом за ее матерью-ФИО2 и братом-ФИО3, правопреемником которых она является.Власова Э.Д. также произвела отчуждение принадлежащей ей доли домовладения, в связи с чем зарегистрированное право постоянного бессрочного пользования последней, ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истцов Маликова Е.В.просила иск удовлетворить. Заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Доводы истца Мешковой Л.М. полностью подтвердила. При этом пояснила, что Целищева Н.М. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома литер «А» по <адрес> в порядке наследования после смерти брата ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г., а Мешкова Л.М.- собственником <данные изъяты> долей жилого дома литер «А». Истцу Крестину принадлежит на праве собственности жилой дом литер «Б» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Власовой и соглашения о реальном разделе и прекращении общей долевой собственности, заключенного между совладельцами ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке зарегистрированного. Право собственности истцов на жилые дома литер «А» и «Б», расположенные на едином земельном участке площадью <данные изъяты> м в установленном законом порядке зарегистрировано. Постановлением администрации г.Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет и ему присвоен <данные изъяты>. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за предыдущими собственниками жилого дома ФИО2, ФИО3 и Власовой Э.Д. было признано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано. Поскольку в последствии ФИО15 умерли, а ФИО1 принадлежавшую ей <данные изъяты> долю домовладения в ДД.ММ.ГГГГ г. продала Крестину зарегистрированное право постоянного бессрочного пользования земельным участком прежних собственников подлежит прекращению. В силу ст.20, 35,36 ЗК РФ и 271 ГК РФ данное право постоянного бессрочного пользования земельным участком перешло к истцам - новым собственникам расположенных на нем жилых строений.

В судебном заседании полномочный представитель администрации г.Пятигорска Осипян П.А. заявленные исковые требования не признала по основания, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении иска о признании за истцами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку ЗК РФ не допускает возможность предоставление земельных участков гражданам на указанном виде права. Право на земельный участок, предоставленный до введения ЗК РФ от 2001 г. для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и др. (в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования) должно быть указано в акте, изданном органами государственной регистрации или органами местного самоуправления, а также в свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на данный земельный участок. Истцами документы, устанавливающие или удостоверяющие их право на спорный земельный участок, не представлены. Администрация города решения о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении истцов не принимала. При разрешении требования о прекращении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Власовой Э.Д., ФИО2, ФИО3 полагалась на усмотрение суда.

Письменные возражения администрации г.Пятигорска на иск приобщены к материалам дела.

В письменном объяснении на иск ответчик Власова Э.Д. исковые требования признала, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что за ней в судебном порядке признано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, которое она зарегистрировала. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. свою долю домовладения она продала Крестину, который наряду с Мешковой и Целиковой является новым собственником, считает заявленные требования обоснованными, в том числе и в части признания прекращенным зарегистрированного за ней права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Письменные объяснение ответчика Власовой Э.Д. приобщены к материалам дела.

В письменных возражениях на иск МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» просило в иске отказать, т.к. истцами не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие ЗК РФ. В соответствии с п.2 ст.20 ЗК РФ после введения в действие ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Письменные возражения МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО15 и Власовой к Администрации г.Пятигорска о признании права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. истцы в условиях состязательного процесса доказали их законность.

Согласно ст.ст. 7, 8, 9 Основ Земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, принятых Верховным Советом СССР 13.12.1968 г. и введенных в действие 01.07.1969 г. земля в СССР предоставлялась гражданам бесплатно в срочное или бессрочное пользование.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., который признан утратившим силу в 1991 г., с введением в действие нового Земельного Кодекса РСФСР.

При этом бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Из материалов инвентарного дела (опись земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.) первым собственником домовладения № по <адрес> (ранее <адрес>) значиться ФИО12, которому земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство и не был ограничен в сроке пользования.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО22 продал <данные изъяты> долю домовладения ФИО13 В дальнейшем собственники домовладения неоднократно менялись на основании сделок дарения, купли-продажи, а также в порядке наследования, что подтверждено надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах инвентарного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ г. собственником <данные изъяты> долей домовладения являлась мать истиц Мешковой и Целищевой,<данные изъяты> долей их брат-ФИО3. Другая <данные изъяты> доля домовладения принадлежала до ДД.ММ.ГГГГ г. наследникам ФИО12 и их правопреемникам- ФИО24. Последняя стала собственником <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ г. продала ее Власовой Э.Д., что подтверждено исследованными судом свидетельствами о праве на наследство, договорами мены и купли-продажи.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г.,ст. 20 ЗК РФ, ст. 268,271 ГК РФ решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3 и Власовой Э.Д., являвшимися собственниками <адрес> признано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение вступило в законную силу, не отменено на момент рассмотрения, приобщено к материалам инвентарного дела.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО2, ФИО3 и Власовой Э.Д. на основании вступившего в законную силу решения суда в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и произведена запись в ЕГРП №, в подтверждение чего представлена Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

При этом спорный земельный участок был сформирован на момент вынесения решения судом, поставлен на кадастровый учет. Границы его в установленном законом порядке утверждены, в подтверждение чего суду в настоящем процессе представлен кадастровый паспорт и Постановление главы администрации.

Суду представлен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продала ФИО4 <данные изъяты> доли домовладения по <адрес> <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащему продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истцами Мешковой Л.М. и Целищевой Н.М. также представлены свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор и свидетельства зарегистрированы в установленном законом порядке, в подтверждение чего представлены свидетельства о госрегистрации, выписки из ЕГРП.

Истцом Крестинным Д.Г. представлен договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Власова Э.Д. продала Крестину Д.Г.<данные изъяты> долю домовладения № по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, в подтверждение чего представлено свидетельство о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №.

На момент разрешения спора согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истцы по-прежнему являются собственниками домовладения № по <адрес>.

При этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФИО2, ФИО3 и Власовой Э.Д. не было прекращено, а право бессрочного пользования Мешковой Л.М., Целищевой Н.М., Крестина Д.Г. не зарегистрировано, что подтверждено выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше факты, являющиеся юридически значимыми для правильного разрешения спора, суд считает установленными.

Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу ст. 25 ЗК РФ право бессрочного пользования возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Действительно, с введением в действие ЗК РФ, т.е. с 31.10.2001 г., физическим лицам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования не предоставляются. Однако запрет предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, установленный п. 1 ст. 20 ЗК РФ означает лишь то, что с 30 октября 2001 г. лицам, указанным в данной статье, не предоставляются участки на указанном виде права впервые, тогда как данное право может и после 30 октября 2001 года перейти правообладателю от другого лица.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.

При этом п. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящееся на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В этом случае уполномоченный орган не должен принимать решение о предоставлении земельного участка, поскольку право переходит к другому лицу не по воле органа местного самоуправления как собственника участка, а на основании закона - ст. 35 ЗК и 552 ГК РФ.

Аналогичное положение содержится в ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Изложенное свидетельствует о том, что в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> перешло от ФИО2, ФИО3, Власовой Э.Д. к Мешковой Л.М., Целищевой Н.М., Крестину Д.Г. в связи с приобретением ими в собственность домовладения.

В силу ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, тогда как основанием возникновения и прекращения гражданских прав акт государственной регистрации не является.

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью. Право бессрочного пользования им обусловлено в силу закона наличием права собственности на строение, на данном участке расположенное, которое в связи с отчуждением недвижимости у прежнего собственника прекращается, поскольку переходит к новому собственнику.

В силу норм ст. 35 ЗК РФ,271 ГК РФ покупатель здания вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на здание.

С учетом изложенного суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, а потому за Мешковой Л.М., Целищевой Н.М., Крестиным Д.Г., как за новыми собственниками и правопреемниками ФИО2, ФИО3, Власовой Э.Д., являвшимися обладателями такого права, следует признать право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку их право собственности на домовладение зарегистрировано в установленном порядке.

По этим же основаниям следует признать прекращенным зарегистрированное право постоянного бессрочного пользования этим участком ФИО2, ФИО3, Власовой Э.Д., поскольку прекращено их право собственности на жилые строения, расположенные на спорном земельном участке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством, в том числе и прекращения прав на недвижимое имущество, аннулированию подлежит запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за ФИО2, ФИО3, Власовой Э.Д. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мешковой Л.М., Целищевой Н.М., Крестиным Д.Г. удовлетворить.

Признать за Мешковой Л.М., Целищевой Н.М., Крестиным Д.Г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес> ФИО2, ФИО3 и Власовой Э.Д. зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации №) признать прекращенным.

По вступлении данного судебного решения в законную силу оно является основанием для аннулирования записи о регистрации № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2, ФИО3 и Власовой Э.Д. и регистрации данного права за Мешковой Л.М., Целищевой Н.М., Крестиным Д.Г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Лопушанская