Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5784/2016 ~ М-5194/2016 от 18.07.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2016 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца, представителя третьего лица ТСЖ «Утреннее» - ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика <адрес> – ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Ремстройкомплекс» - ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании недействительным проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, отмене итогов конкурса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным проведенный <адрес> открытый конкурс в части лота № ****** по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № ****** по пер. Утреннему в <адрес>, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № ****** по пер. Утреннему в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен конкурс по выбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом и объявлен победитель конкурса – ООО «Ремстройкомплекс». Однако оснований для проведения конкурса у ответчика не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом ПЖСК «Авиатор». В дальнейшем собственниками было принято решение об изменении способа управления с ПЖСК «Авиатор» на товарищество собственников жилья, и создано ТСЖ «Утреннее». Таким образом, ответчиком неправомерно был проведен конкурс при наличии решения собственников об избрании способа управления многоквартирным домом. Кроме того, ответчиком нарушены и требования законодательства, касающиеся уведомления собственников о дате проведения конкурса. Нарушение прав истца заключается в том, что в настоящее время она, так же как и другие собственники не может реализовать избранный собственниками способ управления многоквартирным домом.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также председателем правления третьего лица ТСЖ «Утреннее», ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика <адрес> – ФИО4 с иском не согласилась. Указала, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав проведением конкурса, истцом пропущен срок оспаривания решения о проведении конкурса. Само решение принято ответчиком в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями законодательства. Вся документация, изданная при проведении конкурса, информация о победителе конкурса опубликована в сети Интернет, на сайте http://torgi.gov.ru/. На этом же сайте была размещена вся документация, изданная при проведении конкурса, информация о победителе конкурса. Кроме того, эта информация размещена на подъездах жилого дома. Победителем подписан проект договора управления. Жалобы по процедуре проведения конкурса поданы не были, в Федеральной антимонопольной службе, Арбитражном суде <адрес> итоги конкурса не обжаловались. Ответчик был обязан провести конкурс по отбору управляющей организации и не вправе был отказаться от проведения конкурса. На момент проведения конкурса в жилом <адрес> собственники помещений в этом доме отсутствовали. Лица, принявшие от застройщика помещения, на момент проведения конкурса не вправе были принимать решение об избрании управляющей организации – ПЖСК «Авиатор», так как еще не являлись собственниками помещений, и обязаны были заключить договор управления с ООО «Ремстройкомплекс». Запись о регистрации ТСЖ «Утрений» внесена в ЕГРЮЛ только ДД.ММ.ГГГГ. Решение участников строительства о выборе способа управления жилищным кооперативом, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, не является основанием для отказа от проведения конкурса. Кроме того, этот протокол поступил организатору ДД.ММ.ГГГГ, после проведения конкурса, и содержал решение о выборе способа управления для жилого <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Ремстройкомплекс» - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истец основывает свои требования на том, что собственниками помещений дома было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом – создано ТСЖ «Утреннее». Решение о создании товарищества собственников жилья и регистрация ТСЖ «Утреннее» было принято после проведения конкурса по отбору управляющей организации. На основании протокола о ДД.ММ.ГГГГ № ****** ООО «Ремстройкомплекс» заключило договоры управления с собственниками помещений многоквартирного <адрес> по <адрес>. В соответствии с требованиями законодательства проведение собраний собственников многоквартирных домов, содержащих в повестке вопрос выбора либо изменения способа управления многоквартирным домом, возможно только по истечении одного года со дня заключения договора управления. Основания для досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом также отсутствуют. Заключенные с собственниками помещений указанного дома договоры управления многоквартирным домом в установленном порядке сторонами не расторгнуты, не представлены доказательства неисполнения ООО «Ремстройкомплекс» условий договоров управления, дополнительных соглашений о расторжении договоров, доказательства уведомления ООО «Ремстройкомплекс» о расторжении договоров управления. Решение о создании ТСЖ «Утреннее», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято при отсутствии кворума и потому является ничтожным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «Утреннее» были прияты решения об избрании председателя правления ТСЖ, утверждение адреса места нахождения, полного и сокращенного наименования ТСЖ, а также наделение полномочиями по обращению для государственной регистрации ТСЖ. Однако на момент проведения этого собрания ТСЖ еще не было зарегистрировано в установленном порядке и не существовало как юридическое лицо. Кроме того, кворум для принятия решения, оформленного этим протоколом, отсутствовал, оно является ничтожным. В связи с этим собственники помещений многоквартирного <адрес> обратились в суд с иском о признании недействительными решений, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч. 1.3).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом (ч. 13).

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч. 14).

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч.1).

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа (ч. 1.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 указанных Правил (далее – Правила) конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) если в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭФЕС» было выдано разрешение на строительство двухсекционного 16-этажного жилого дома с отдельно стоящей подземной автопарковкой, расположенного в <адрес> в квартале улиц Авиаторов – Ракетной – Спутников – переулка Утреннего.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что денежные средства на строительство указанного дома были привлечены на основании договоров участия в долевом строительстве в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец в судебном заседании подтвердила, что ею также был заключен договор долевого участия в строительстве данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭФЕС» Администрацией <адрес> было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию двухсекционного жилого дома с крышной газовой котельной, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства <адрес> обязана была разместить извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения провести открытый конкурс.

Как указывает представитель ответчика, извещение о проведении конкурса по отбору управляющей компании было размещено на Интернет-сайте http://torgi.gov.ru/ ДД.ММ.ГГГГ. На этом сайте была размещена вся документация, изданная при проведении конкурса, информация о победителе.

Данное утверждение ответчика истцом и третьим лицом не оспаривалось. Вместе с тем истец утверждала, что в нарушение пункта 40 Правил не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе ответчик не уведомил о дате проведения конкурса всех собственников помещений в доме и лиц, принявших от застройщика помещения, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Однако указанный пункт Правил предусматривает уведомление о дате проведения конкурса путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

В связи с этим суд полагает, что размещение сообщения на официальном сайте является надлежащим способом уведомления всех заинтересованных лиц о дате проведения конкурса. Информация, размещенная на официальном сайте в сети Интернет является общедоступной, препятствий для ознакомления с такой информацией у собственников помещений и у лиц, принявших помещения от застройщика, не имеется. Доводы истца о том, что собственники не могут отслеживать всю информацию, размещаемую в сети Интернет, не могут быть приняты во внимание, поскольку проведение конкурса по отбору управляющей компании после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязательным, в связи с чем собственники, действуя разумно и добросовестно, зная о выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, должны и могли знать о том, что районной администрацией будет инициирована процедура проведения конкурса по отбору управляющей организации, в связи с чем могли получить информацию о размещении извещения о проведении конкурса, о сроках проведения конкурса на указанном Интернет-сайте.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права право собственности на <адрес> за истцом было зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности по содержанию помещений и общего имущества многоквартирного дома возникают у участников долевого строительства с момента передачи имущества. Участник долевого строительства фактически владеет, пользуется объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта, то есть фактически осуществляет права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляют права собственника, поэтому вправе выбирать способ управления домом с момента принятия помещения от застройщика.

Истец помещение в <адрес> приняла от застройщика только ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о дате начала данной процедуры ответчик должен был уведомить собственников помещений дома или лиц, принявших помещения от застройщика, о дате проведения конкурса не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату истец не являлась лицом, принявшим помещение от застройщика, соответственно, не имела права участвовать в выборе способа управления многоквартирным домом. Поэтому даже если бы ответчиком не были предприняты все необходимые меры об уведомлении собственников помещений (лиц, принявших помещение от застройщика) о проведении конкурса по отбору управляющей организации, то прав истца это никоим образом не нарушило бы. Другими собственникам помещений в <адрес> по пер. Утреннему конкурс по отбору управляющей компании не оспаривается.

Также из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения заявок на участие в конкурсе был определен победитель – ООО «Ремстройкомплекс».

В обоснование своих доводов истец ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений <адрес> избрали способ управления домом ПЖСК «Авиатор», поэтому ответчик не вправе был проводить конкурс по отбору управляющей компании.

Согласно п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В подтверждение своих доводов истец представила протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проходившего в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве способа управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> избрано управление жилищным кооперативом – Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Авиатор».

Данный протокол был представлен в <адрес> председателем правления ПЖСК «Авиатор» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное истцом сопроводительное письмо, в котором также указано о том, что в январе 2016 года владельцы помещений в многоквартирном <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрали способ управления домом – управление жилищным кооперативом, владельцы многоквартирного жилого дома для строительства, обслуживания и эксплуатации жилого дома создали ПЖСК «Авиатор».

Иных документов помимо протокола от ДД.ММ.ГГГГ к указанному сопроводительному письму приложено не было.

Между тем, как указывалось выше, участвовать в выборе способа управления многоквартирным домом вправе собственники помещений в этом доме или лица, принявшие помещения в доме от застройщика по актам приема-передачи.

Однако названный протокол не содержит сведений о том, являются ли лица, принявшие участие в заочном голосовании, собственниками помещений дома или лицами, принявшими помещения в доме от застройщика. Протокол поименован как «протокол участников строительства многоквартирного жилого дома». Следует также отметить, что помещения участникам долевого строительства застройщиком не могли быть переданы ранее ввода дома в эксплуатацию, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, а заочное голосование, как следует из протокола, проходило с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сомнителен сам факт передачи всех помещений в 16-этажном многоквартирном жилом доме застройщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими праздничными днями. Сама ФИО1 приняла помещение от застройщика лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ответчик, ввиду отсутствия у него достоверных сведений о том, что все лица, принявшие участие в заочном голосовании, являются либо собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, либо лицами, принявшими помещение в этом доме от застройщика, не вправе был отказаться от проведения конкурса.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ГКПИ09-830, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным жилым домом является управление жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В том случае, если бы собственники помещений или лица, приявшие помещения от застройщика, приняли решение о создании жилищного кооператива в целях управления многоквартирным домом № ****** по пер. Утреннему, осуществили регистрацию данного кооператива как юридического лица, то это и являлось бы реализацией их права на выбор способа управления данным домом, в связи с чем у ответчика не имелось бы оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации.

Между тем, как следует из представленных истцом документов, ПЖСК «Авиатор» был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, то есть создан до ввода в эксплуатацию жилого <адрес> по пер. Утреннему и даже до выдачи разрешения на его строительство.

Следовательно, ПЖСК «Авиатор» не мог быть создан собственниками помещений в многоквартирном <адрес> или лицами, принявшими помещения в этом доме от застройщика, в целях управления данным многоквартирным жилым домом.

Сведений о том, что собственники помещений жилого <адрес> или лица, принявшие помещения от застройщика являлись членами ПЖСК «Авиатор», не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома приняли решение о досрочном прекращении полномочий ПЖСК «Авиатор», избрав в качестве способа управления домом товарищество собственников жилья (ТСЖ «Утреннее»).

Изложенное свидетельствует о том, что ПЖСК «Авиатор» в отношении жилого <адрес> мог выполнять только функции управляющей компании на основании договоров управления, заключенных с собственниками. Поэтому в целях реализации решения о выборе способа управления домом указанным кооперативом собственники помещений дома (лица, принявшие помещения от застройщика), должны были заключить с ПЖСК «Авиатор» договоры управления многоквартирным домом.

Как указывалось выше, до проведения конкурса в <адрес> был представлен только протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры управления с ПЖСК «Авиатор» представлены не были. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей компании, поскольку ему не были представлены доказательства реализации участниками долевого строительства их решения о выборе способа управления домом потребительским жилищно-строительным кооперативом.

При этом ООО «Ремстройкомплекс», признанное победителем конкурса, заключило договоры управления с собственниками. Копии пяти таких договоров (датированы ДД.ММ.ГГГГ) представлены третьим лицом в материалы дела.

Способ управления товариществом собственников жилья был избран собственниками помещений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уже после проведения конкурса. Сам товарищество – ТСЖ «Утреннее» было зарегистрировано в качестве юридического лица лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о незаконности проведения ответчиком открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом № ****** по пер. Утреннему в <адрес> не имеется.

Необходимо также отметить, что сама ФИО1 ввиду получения ею помещения от застройщика лишь ДД.ММ.ГГГГ не вправе была участвовать в собрании собственников помещений (лиц, принявших помещения от застройщика) по вопросу выбора способа управления многоквартирным жилым домом, проводившемся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, следует обратить внимание и на тот факт, что сам ПЖСК «Авиатор» заявку на участие в конкурсе не подавал, проведение конкурса в судебном порядке не оспаривал.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Таким образом, собственники помещений <адрес>, избравшие ДД.ММ.ГГГГ способ управления домом в виде товарищества собственников жилья (ТСЖ «Утреннее») вправе отказаться от исполнения договора управления домом, заключенного с ООО «Ремстройкомплекс», только в 2017 году.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> о признании недействительным проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, отмене итогов конкурса – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова